Рішення № 56979149, 09.02.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-3531/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мартинова Є.О.

При секретарі Макаревич ЯА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить сягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3260,65 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 січня 2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 010/82/0790/8139. Згідно даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00 строком на 24 місяці, тобто з 31 січня 2006р. по 31 січня 2008р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (відповідно до умов договору). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача. В той же час, відповідач з 15 травня 2009р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 вересня 2009р склала 3260,56 грн. з яких 3000,00 грн. непогашена сума кредиту та 260,65 грн. - недозволений овердрафт.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, проте від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі на їх задоволенні наполягає та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить спрагу слухати у його відсутність.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази і дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0790/8139, згідно пунктів 1.5 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 строком на 24 місяці з 31 січня 2006р. по 31 січня 2008р., а відповідач відповідно до п.2.4 Кредитного договору прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (відповідно до умов договору), при цьому кінцевий строк погашення кредиту згідно п. 3.3. Договору 30 січня 2010 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача.

Відповідач з 15 травня 2009р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує

Проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами

Відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 вересня 2009 р склала 3260,56 грн. з яких 3000,00 грн. непогашена сума кредиту та 260,65 грн. -

недозволений овердрафт.

Пунктом 5.4 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом.

Згідно п.5.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 10 календарних днів з моменту її пред'явлення.

Позивачем було направлено відповідачу письмові повідомлення №131-01/3221 від 21.07.2009р, № 26000033253 2009/СС0ЮВ від 02.06.2009 року, № 26000033253/2009/СС2БВ від 17.07.2009 року, про дострокове п: гашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, але відповідач своїх зобов»язань добровільно не виконав.

Згідно з п. 1.1 Статуту відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", що зареєстрований НБУ 25.09.2006р., відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль".

Згідно ч,2 ст 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, т: в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 от. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 519 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов»язано вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, вико нот: роботу, наготи послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати ото боржника виконання його обов»язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобовязання по кредитному договору, того -а підставі вищенаведених норм, позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, оскільки рішення задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь позивача пенею - останнім оптові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпеченні розгляду справи.

На підстав. от.509, 526, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про сипне-т-л

заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 а 52

на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, ЄРДПОУ 14305909, МФО 381 і 15 заборгованість по кредитному договору № 010/82/0790/8139 від 31.01.2006 року в сум 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 65 коп., а також держмито в сумі 51 (п»ятдесят одна) коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспілсьький міськрайонний судсшляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_5