УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3781/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Гансецької І.А.,
Кочетова Л.Г.
при секретарі Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року,
встановила:
28 грудня 2015 року ПАТ „ПУМБ" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на те, що вона не зареєстрована за адресою, зазначеною у позовній заяві, постійно проживає у м.Києві, кредит забезпечений нерухомим майном, яке знаходиться у м.Києві.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 29.12.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.81).
ПАТ „ПУМБ" пред'явив позов до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки, суд першої інстанції виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України і з дотриманням положень процесуального закону відкрив провадження у справі.
Апелянт не надала доказів щодо реєстрації місця її проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку, за іншою адресою на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Позов пред'явлено не з приводу нерухомого майна, тому положення ст.114 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.
Підстави для скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.
Залишити без змін ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: Судді:
Судове рішення № 56978864, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/3781/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: