Ухвала суду № 56978483, 07.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3212/16-а

2-а/296/133/16

У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира В.В. Бондарчук розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, суддею було встановлено обставини, що виключають можливість розгляду вказаної справи саме суддею Бондарчуком В.В., які полягають в тому, що представник позивача, ОСОБА_2, неодноразово зверталася до різних інстанцій із скаргами та заявами на його дії .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді .

Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя зобов"язаний заявити савмовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст.30, ст. 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Бондарчуку В.В., головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративну справу №296/3212/16-а передати до апарату Корольовського районного суду м.Житомира для проведення повторного авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. В. Бондарчук