Ухвала суду № 56977934, 05.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4276/16-к

Провадження № 1-м/161/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій

05 квітня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю прокурора Турчинської О.Є., слідчого Сонюк І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Сонюк І.О. про тимчасовий доступ до документів в порядку надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Сонюк І.О., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Турчинською О.Є., звернулась з клопотанням в порядку надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, а саме про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ "Гнідавський цукровий завод" (м. Луцьк, вул. Ранкова, буд.1), з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, які підтверджують якість цукру, який передавався в 2013-2015 роках в адресу ТОВ "Монарх", ТОВ "Августіно" або безпосередньо в адресу ТОВ "Універсал-Люкс".

В ході вивчення матеріалів запиту встановлено, що Брестським міжнародним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь кримінальна справа № 15092090038, порушена 05 листопада 2015 року відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 231 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07 квітня 2013 року по 12 червня 2015 року спеціаліст по митному оформленні ТОВ "Універсал-Люкс" ОСОБА_4, під приводом митної процедури випуску для внутрішнього використання ввезеного товару - "цукор білий кристалічний буряковий, виробленого під заявлену процедуру по митному дозволу №№: 09159/32011102 від 07 квітня 2013 року, 09159/32016489 від 21 травня 2013 року; 09159/42052839 від 29 листопада 2014 року, 09159/42055107 від 11 грудня 2014 року, 09159/52009501 від 16 травня 2015 року, 09159/520011750 від 12 червня 2015 року, з метою ухилення від сплати митних зборів, вказав недостовірні дані про код Товарної номенклатури внутрішньо економічної діяльності.

Таким чином, в ТОВ "Універсал-Люкс" виникло зобов'язання оплатити митний збір на суму 490241818 білоруських рублів, що становить 2724 базових величин і є особливо великим розміром на час вчинення злочину.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив наступне. В 2014 і 2015 роках підприємство ТОВ "Універсал-Люкс" закуповувало цукор в Україні. Підготовкою всіх необхідних документів займався особисто він. Закупка цукру відбувалось через імпортерів, які займались реалізацією українського цукру ТОВ "Августіно", юридична адреса: м. Луцьк вул. Боженка, буд.34А, та ТОВ "Монарх", що знаходиться в Львівській області. В травні 2015 року він, на підставі відомостей, вказаних у супровідних документах, в декларації вказав вміст сахарози 99,7%. Код на цукор при цьому він залишив попередній. Співробітники Білоруської митниці на основі поданих ним відомостей, здійснили відпуск товару для внутрішнього споживання. Після цього в перших числах червня 2015 року ОСОБА_4 знову надав в Брестську митницю документи на чергову партію товару з України. В цей раз йому був оформлений відказ в митному оформленні у зв'язку з тим, що вміст сахарози не відповідав коду на цукор, заявленому в декларації на товар.

Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що доставлений ТОВ "Августіно" і ТОВ "Монарх" в адресу ТОВ "Універсал-Люкс" цукор вироблявся на наступних заводах: ПАТ "Гнідавський цукровий завод" (м. Луцьк, вул. Ранкова, буд.1), та інші, які не знаходяться на території м. Луцька. На основі договорів поставки і товарно-транспортних накладних, з якими було надано наступні відомості про якість: №2957 від 25 листопада 2014 року, видано ПАТ "Гнідавський цукровий завод" в адресу ТОВ "Августіно", згідно якого вміст сахарози в цукрові складає 99,5%; свідоцтво про якість №634 від 09 грудня 2014 року, видано ПАТ "Гнідавський цукровий завод" в адресу ТОВ "Августіно", згідно якого вміст сахарози в цукрові становить 99,5%; свідоцтво про якість №2957 від 19 жовтня 2014 року, видане ПАТ "Гнідавський цукровий завод" в адресу ТОВ "Монарх", згідно якого вміст сахарози в цукрові становить 99,70%, копія свідоцтва про якість №2201 від 09 грудня 2014 року, виданого ПАТ "Гнідавський цукровий завод" в адресу ТОВ "Августіно", згідно якого вміст сахарози в цукрові становить 99,40%; копія свідоцтва про якість №1634 від 25 листопада 2014 року, виданого ПАТ "Гнідавський цукровий завод" в адресу ТОВ "Августіно", згідно якого вміст сахарози в цукрові становить 99,40%.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальній справі № 15092090038, порушеній 05 листопада 2015 року Брестським міжнародним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 231 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, з метою надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ПАТ "Гнідавський цукровий завод", оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вимогами ст. 562 КПК України встановлено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Зважаючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5, 7 ст. 163, ст. 562 КПК України, слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Сонюк І.О., слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів в порядку надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, які перебувають у володінні ПАТ "Гнідавський цукровий завод", з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої із застереженнями Законом N 240/94-ВР від 10 листопада 1994 року , ст.ст. 159-167, 562 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Сонюк І.О. в порядку надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Гнідавський цукровий завод" (м. Луцьк, вул. Ранкова, буд. 1), з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів всіх документів, які підтверджують якість цукру, який передавався в 2013-2015 роках в адресу ТОВ "Монарх", ТОВ "Августіно" або безпосередньо в адресу ТОВ "Універсал-Люкс".

Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) провести до 05 травня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш