Ухвала суду № 56977838, 19.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10001/15-к

Провадження № 1-кп/161/16/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.О.

при секретарі Бондар Н.О.,

за участю:

прокурора Квятковського М.Ю.,

захисників-адвокатів: Бакаєвича А.В.,

Таргонія В.О.,

Обвинувачених: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Квятковський М.Ю. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_1 та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні підстави.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці.

За положенням ч.6 ст. 181 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі за місцем проживання обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, перешкодити кримінальному провадженню, перешкодити вчиняти інші злочин.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372, КПК України, суду, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- негайно прибувати на виклик, прокурора та суду;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1, без дозволу прокурора або суду цілодобово;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконанню органам внутрішніх справу за місцем проживання - АДРЕСА_1.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук