Ухвала суду № 56977018, 04.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. Справа № 876/1287/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.,

за участі представників апелянта : ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 809/4365/15 за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи Загвіздянська сільська рада, ОСОБА_4 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 року та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, за участі третіх осіб Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області №561 від 03.08.2012 року в частині надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язання внести зміни до цього розпорядження, а саме замінити ОСОБА_4 на ОСОБА_3 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 809/4365/15 закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Загвіздянська сільська рада, ОСОБА_4 про скасування розпорядження відповідача №561 від 03.08.2012 та зобов'язання внесення змін до розпорядження №561 від 03.08.2012, а саме заміни в ньому ОСОБА_4 на ОСОБА_3 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвала суду мотивована тим, що даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження судового розгляду.

Апелянт вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач, Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області, в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області за №561 від 03.08.2012 надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2000га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Загвіздя Тисменицького району, в урочищі «Мочари».

Як підтверджується матеріалами справи, позивач претендує на земельну ділянку площею 0,40га, на частину якої (площею 0,20га) третя особа ОСОБА_4 виготовила проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність.

Норми ст. 80 Земельного кодексу України закріплюють, що суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оспорюваним розпорядженням відповідач, як суб'єкт владних повноважень реалізував свої повноваження, а тому подальше оспорювання правомірності прийняття такого рішення щодо розпоряджання спірною земельною ділянкою повинно вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції та вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрито правильно.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160 ч. 3, ст. ст. 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 809/4365/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

В.М.Каралюс

Повний текст ухвали складений 06.04.2016 року.