Ухвала суду № 56976639, 06.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/369/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року, позивач - Керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі - відповідач 2), яким просить: 1) звільнити від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи, або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі; 2) зобовязати відповідачів внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування реєстрації дій, повязаних з внесенням реєстраційних дій про припинення Мукачівської станції юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області; 3) зобовязати відповідачів внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації ліквідації Мукачівської станції юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними 16.07.2015 року) врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними 16.07.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких не є зміна складу майна позивача є немайновими.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем - субєктом владних повноважень оскаржується: внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування реєстрації дій, повязаних з внесенням реєстраційних дій про припинення Мукачівської станції юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області, а також вимога щодо зобовязання відповідачів внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації ліквідації Мукачівської станції юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Отже, керівником Мукачівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, яким заявлено 2 самостійні вимоги до відповідачів по справі немайнового характеру.

Розмір необхідної до сплати позивачем - субєктом владних повноважень суми судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру повинен складати 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто: 1378,00 грн., за кожну самостійну вимогу, а саме: 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2).

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з адміністративним позовом заявником подано клопотання щодо звільнення останнього від оплати належних судових витрат, повязаних з розглядом справи або відстрочити сплату таких строком до ухвалення рішення по справі.

Однак, дане клопотання не є обґрунтованим, не зазначено з яких саме підстав належить заявника звільнити від сплати судового збору чи причин його відстрочення, а також не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують тяжке матеріальне становище останнього, яке б слугувало підставою для звільнення чи відстрочення його від сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Згідно п.2 ст.5 Закону України "Про прокуратуру", однією із функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України "Щодо застосування положень Закону України "Про прокуратуру" від 11.09.2013 року за № 1237/12/13-13, аналіз цієї норми (ч.2 ст.60 КАС України) дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та здійснення обовязку щодо попереднього повідомлення відповідної особи, в інтересах якої звертається прокурор з адміністративним позовом до суду, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залиши без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання Закарпатському окружному адміністративному суду доказу про сплату судового збору, а також інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та надати докази щодо попереднього повідомлення відповідної особи, в інтересах якої звертається прокурор до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування реєстраційних дій залишити без руху.

Надати заявнику строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1