Ухвала суду № 56976219, 05.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з розгляду питання про відновлення втраченого провадження

05 квітня 2016 року 801/6953/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/6953/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття як податкової звітності декларації ТОВ "Нові технології №777" за травень 2013 року з ПДВ; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти податкову декларацію ТОВ "Нові технології №777" за травень 2013 року з ПДВ; зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити показники декларації ТОВ "Нові технології №777" за травень 2013 року з ПДВ у картці особового рахунку з ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову Державної податкової служби України, правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України, в прийнятті декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" за травень 2013 року, поданої 20.06.2013. Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року визнано такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республки Крим Державної податкової служби - 20.06.2013. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, поданої 20.06.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 у справі №801/6953/13-а - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України та витребувано справу №801/6953/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв’язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/6953/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 витребувано справу №801/6953/13-а з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/6953/13-а.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/6953/13-а.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 була направлена засобами поштового зв’язку позивачу, Міністерству доходів і зборів України та правонаступнику ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК - Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Крім того, зміст ухвали був розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

Разом з тим, станом на 04 квітня 2016 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/6953/13-а, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам у даній справі, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/6953/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.