Ухвала суду № 56976079, 07.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 квітня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/441/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в особі Голови комісії з ліквідації ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме : надання до суду позовної заяви, яка буде оформлена у відповідності до вимог ст. 105, 106 КАС України, зазначення у ній належного відповідача з врахуванням вимог постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року та копії оскаржуваної постанови у кількості відповідно до кількості примірників позовної заяви, а також оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав до суду належним чином оформлену позовну заяву з додатками та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Слід вказати, що серед недоліків позовної заяви, які слід було усунути в ухвалі також вказувалась на необхідність надання оскаржуваної постанови, оскільки її не було додано до первинної позовної заяви.

Зі змісту як первинної позовної заяви так і належним чином оформленої позовної заяви, яка була надана позивачем на виконання вимог ухвали від 25.03.2016 р. вбачається, що предметом позову є оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження, проте до суду оскаржувана ухвала не була подана ні при зверненні до суду, ні на виконання вимог ухвали від 25.03.2016 р., позивачем було надано лише ухвали про арешт коштів.

Що стосується поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору то, суд наголошує, що несплата судового збору не була єдиною підставою для залишення без руху позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не було усунуто усі недоліки позовної заяви, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру Голова комісії з ліквідації ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева