Ухвала суду № 56976054, 02.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4135/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 296176,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи про визнання незаконним і скасування рішення Житомирської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 07 серпня 2015 року № 2 про скасування розстрочення податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні щодо зупинення провадження у даній справі заперечила. Пояснила, що їй невідомо про відкриття провадження в справі про скасування рішення Житомирської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 07 серпня 2015 року № 2 про скасування розстрочення податкового боргу. Крім того, зазначила, що встановлення судом правомірності чи протиправності рішення про скасування розстрочення податкового боргу не звільняє відповідача від обов'язку погашення податкової заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі зупиненню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із змісту наведеної норми слідує, що зупинення провадження з підстав, передбачених нею, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Представником відповідача суду не надано доказів відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" до Житомирської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним рішення і неможливості розгляду даної справи до її вирішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, тому клопотання представника відповідача є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2015 року.