ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/263/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради про зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "Колос" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради якою просить зобовязати Виноградівську міську раду Закарпатської області надати згоду на розроблення прректу землеустрою щодо відведення земельних ділянок у властістьФГ " Колос" для ведеення сільгоспвиробництва на земельні ділянки господарського двору в м. Виноградів, вул. Партизанська : № 7 під приміщенням зерноскладу та навісу для сушки зерна орієнтовною площею 1 га., господарського двору огородної бригади орієнтовною площею 3 га., земельні ділянки /пай/ орієнтовною площею 1,28 га. / згідно акту про право колективної власності на землю від 29 листопада 1996 року серії ІІ-ЗК № 000054/, розташовані в місті Виноградів, вул. Партизанська.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви Фермерське господарство "Колос" звернулось до суду з позовом, відповідачем за яким є Виноградівська міська рада.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Виходячи з зазначених вище правових норм суд встановив, що Виноградівська міська рада є органом місцевого самоврядування.
Таким чином, суд вважає, що даний спір належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до вимог діючого законодавства.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом) судового рішення.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради про зобовязання вчинити дії слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву Фермерське господарство "Колос" до Виноградівська міська рада про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 56975364, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/263/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: