Ухвала суду № 56975148, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/6935/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі №296/10728/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

04 квітня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №296/10728/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України