Ухвала суду № 56974944, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/6952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Миколи Івановича, заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д.Г. про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з проханням безперешкодного конституційного права звернення до суду разом із копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року про відкриття касаційного провадження та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Однак, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту наданих позивачем до касаційної скарги копій відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів видно, що інформація про відсутність у неї доходів стосується періоду з 1 січня 2015 року по 31 березня 2015 року та з 1 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року, проте касаційну скаргу ОСОБА_1 подано у 2016 році без підтвердження належними доказами відсутності коштів саме у 2016 році.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Миколи Івановича, заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д.Г. про визнання протиправними дій, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець