Ухвала суду № 56974772, 22.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4518/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест" про визнання виконавчого листа, що виданий 14 січня 2015 року в адміністративній справі № 807/4518/13-а на загальну суму 2252849 грн., таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 березня 2016 року.

24 грудня 2013 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест", якою просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест" (далі по тексту відповідач) податковий борг у розмірі 2252849 грн..

21 лютого 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову (а.с.а.с. 80-82), якою позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено, стягнено з відповідача з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг у розмірі 2252849 (двох мільйонів двохсот пятдесяти двох тисяч восьмиста сорока девяти) грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року зазначена постанова залишена без змін (а.с.а.с. 109-112).

14 січня 2015 року за заявою позивача по даній справі було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання позивачем 02 вересня 2015 року (а.с. 203).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, клопотання скаржника було задоволене та зупинено виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі № 807/4518/13-а до закінчення касаційного провадження (а.с. 138).

Постановою Львівського апеляційною адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі за № 807/2737/13-а, було визнано протиправним і скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів від 17 лютого 2010 року № 0000382341/0 (366/23-1/31682629/3847) в частині 2238587,75 грн. (а.с.а.с. 179-186).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року (після ухвалення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 22 жовтня 2015 року у справі № 807/2737/13-а) ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі № 807/4518/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.а.с. 167-170).

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у звязку із клопотанням відповідача про відкликання позовної заяви позовну заяву ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 2252849 грн. залишено без розгляду (а.с.а.с. 196, 197).

19 листопада 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Відповідач вважає, що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 14 січня 2015 року по даній справі, який предявлено до виконання позивачем 02 вересня 2015 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи дану заяву, Закарпатський окружний адміністративний суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 259 частини 2 та 4 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Закарпатським окружним адміністративним судом встановлено, що постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі № 807/4518/13-а скасовано. Тобто скасовано судове рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист. В подальшому позивач відкликав позовну заяву.

Таким чином Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що виконавчий лист № 807/4518/13-а/2014 р. від 14 січня 2015 року виданий Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 807/4518/13-а/2014р., що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 14 січня 2015 року в адміністративній справі № 807/4518/13-а, необхідно визнати таким що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест" про визнання виконавчого листа, що виданий 14 січня 2015 року в адміністративній справі № 807/4518/13-а на загальну суму 2252849 грн., таким що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, що виданий 14 січня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 807/4518/13-а, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1