Ухвала суду № 56973478, 14.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/7130/15-ц

№ провадження 4-с/361/16/16

14.03.2016

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що 26 листопада 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме майно, яке набуте нею та ОСОБА_2 за час шлюбу, у тому числі меблі, побутову техніку, предмети інтерєру, які знаходяться у незавершеному будівництвом житловому будинку, на земельній ділянці та прибудинковій території, що розташовані за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Абрикосова, 4.

01 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали суду про забезпечення позову.

18 січня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано та накладено арешт на майно, яке знаходиться у незавершеному будівництвом будинку, а 20 січня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням ухвали суду в повному обсязі.

Посилаючись на те, що виконавчі дії по опису та арешту майна, яке знаходиться на земельній ділянці та прибудинковій території, відповідно до ухвали суду не проводились, скаржник вважає, що державним виконавцем неналежно та не в повному обсязі проведено виконавчі дії по виконанню ухвали суду, тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 провести виконавчі дії щодо опису й арешту рухомого майна, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу, яке знаходиться у незавершеному будівництвом будинку, земельній ділянці та прибудинковій території за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Абрикосова, 4.

У судове засідання представник скаржника не зявився, подав письмову заяву про підтримання скарги та просив розглянути справу за його відсутності.

Державний виконавець по повторному виклику у судове засідання не зявився, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме майно, придбане ОСОБА_1та ОСОБА_2 за час шлюбу, у тому числі меблі, побутову техніку, предмети інтерєру, які знаходяться у незавершеному будівництвом житловому будинку (стадія готовності 100%), на земельній ділянці та прибудинковій території, що розташовані за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Абрикосова, 4.

01 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду про забезпечення позову.

18 січня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано та накладено арешт на майно, яке знаходиться у незавершеному будівництвом будинку.

20 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту ч. 2 ст. 11 вказаного Закону вбачається, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

З огляду на наведене та враховуючи, що державним виконавцем не виконано ухвалу суду в частині арешту рухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці та прибудинковій території, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця провести виконавчі дії по опису та арешту рухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці та прибудинковій території по вул.. Абрикосовій, 4 в м. Бровари Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 щодо невжиття заходів для виконання в повному обсязі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/361/3408/15 від 26 листопада 2015 року про забезпечення позову.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 49510233 з виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/361/3408/15 від 26 листопада 2015 року про забезпечення позову.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 вчинити виконавчі дії щодо опису й арешту рухомого майна, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу, яке знаходиться на земельній ділянці та прибудинковій території за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Абрикосова, 4.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.