Ухвала суду № 56973477, 04.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/4166/15-ц

№ провадження 2-п/361/15/16

04.04.2016

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря,А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року по вказаній справі, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а також не згоден з оцінкою автомобіля, визначеною експертом, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст.. 232 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Київській області було встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримав батько відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а також враховуючи, що зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без задоволення..

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.