Ухвала суду № 56973358, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/66734/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування приписів в частині за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МЖК Чернігів" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування приписів від 25.06.2014 р., винесених за результатами перевірки 10-поверхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 151-а в м. Чернігові в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 7 та 16-поверхового житлового будинку по вул. Челюскінців, 9 в м. Чернігові в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 7, 9.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано п. 9 припису управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 25.06.2014 р., винесеного за результатами перевірки 16-поверхового житлового будинку по вул. Челюскінців, 9 в м. Чернігові.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 14.01.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 583357 (а.с.7) та здійснює господарську діяльність відповідно до Статуту, зареєстрованого загальними зборами засновників (протокол № 1 від 12.01.2011 р. )

Позивачу було передано на баланс активи 10-поверхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 151-а в м. Чернігові та 16-поверхового житлового будинку по вул. Челюскінців, 9 в м. Чернігові, що підтверджується актами приймання-передачі.

На підставі цього, між ТОВ "МЖК Чернігів" та споживачами укладені типові договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, копія одного з яких міститься в матеріалах справи.

Підпунктом 3 пункту 13 цього договору зазначено, що виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

25.06.2014 р. посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб позивача.

За результатами перевірки складено акти № № 683, 684, якими зафіксовано порушення ТОВ "МЖК-Чернігів" Правил пожежної безпеки.

Акти перевірки підписані посадовою собою позивача без зауважень.

На підставі висновків актів перевірки, відповідно до статей 64, 65, 67, 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 3, 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. № 20/2013 та з метою усунення порушень, виявлених в ході перевірки, посадовими особами відповідача складені приписи від 25.06.2014 р.

Так, вказаними приписами позивачу запропоновано в строк до 30.09.2014 р. вжити наступні заходи: п. 1 - укомплектувати пожежні крани пожежними стволами та рукавами; п.- 2 провести перевірку пожежних кранів на працездатність спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на виконання даних робіт; п. 3 - укласти угоду на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з відповідними організаціями які мають ліцензію на цей вид діяльності; п. 4 - вивести сигнал про спрацювання установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження; п. 7 - встановити систему оповіщення людей про пожежу першого типу.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог позивача щодо скасування приписів від 25.06.2014 р., в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 7, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем порушенні вимоги діючого законодавства Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини даного адміністративного позову регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875 та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Таким чином, в розумінні вищевказаної норми позивач є балансоутримувачем та має вживати заходи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтями 24 та 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки балансоутримувача та управителя.

Так, відповідно до статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач також зобов'язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель також зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами, забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до Правил, утримання будинків і прибудинкових територій, господарська діяльність - це діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно підпункту 3.7.1. пункту 3.7. Правил пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх - виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж.

Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачають обов'язки, покладені на суб'єктів господарювання, які здійснюють утримання будинків та прибудинкових територій.

Так згідно підпункту 2.9.2. пункту 2.9. Правил, повинна створюватись система диспетчеризації, яка забезпечує установку засобів автоматизованого протипожежного захисту будинків підвищеної поверховості.

Згідно абзацу 4 підпункту 2.8.3 пункту 2.8. Правил системи протипожежного захисту мають бути укомплектовані і мати резервне обладнання, автоматичне вмикання резервних насосів, у разі відмови основних, відрегульоване і справне.

Згідно підпункту 3.7.9. пункту 3.7. Правил протипожежні системи, установки (протидимовий захист, пожежна автоматика, протипожежне водопостачання, протипожежні двері, клапани тощо) повинні постійно утримуватися у справному робочому стані.

Згідно підпункту 5.6.1. пункту 5.6. Правил системи протипожежного захисту повинні відповідати державним будівельним нормам.

Відповідно до додатку Б ДБН 8.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» система протипожежного захисту - це комплекс технічних засобів, що змонтований на об'єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі, провадження, пожежно-рятувальних робіт.

Згідно підпункту 5.1. пункту 5 ДБН В.2.5-56:2010 до складу системи протипожежного захисту в тому числі належать системи пожежної сигналізації; системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Система пожежної сигналізації призначені для раннього виявленім пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (п.6.1. ДБН В.2.5-56:2010)

Відповідно до додатку пункту 1.2. додатку В ДБН В.2.5-56:2010 до переліку об'єктів, що підлягають обладнанню автоматичними системами пожежної сигналізації належать житлові будинки умовною висотою від 47 м до 73.5 м.

Системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, призначена для оповіщення людей, що знаходяться в будинку, про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання.

Відповідно до пункту 8.2.10 цього додатку оповіщення повинно виконуватись у всіх приміщеннях будинків (споруд) із постійним та тимчасовим перебуванням людей, та, за необхідності, на прилеглій до будинку території.

Згідно п. 16 Таблиці Г.1 Додаток Г ДБН В.2.5.-56-2010 до будинків, що підлягають обладнанню системами оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей системи оповіщування типу 1 відносяться висотні житлові будинки (з умовною висотою до 73,5 м включно)

Крім того, згідно пункту 1.5. Правил, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за № 1046/9645 (із змінами).

Пункт 1.2.12.16. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд передбачає очищення та ремонт пожежних гідрантів та внутрішніх пожежних кранів.

Оскільки балансоутримувачем та управителем 10-поверхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 151-а в м. Чернігові та 16-поверхового житлового будинку по вул. Челюскінців, 9 в м. Чернігові є ТОВ «МЖК Чернігів» і між останнім та споживачами укладені типові договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності прийняття пунктів 1,2,3,4,7 припису від 25.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" не містить інших доводів щодо невірного застосування норм процесуального права, то колегія суддів дане питання не вирішує.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець