Ухвала суду № 56972748, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/55721/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

у справі №805/10029/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального управління Міндоходів

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221114,00 грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2211,14 грн.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, який ухвалою від 14 листопада 2013 року прийняв її до свого провадження та витребував справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна