Ухвала суду № 56971925, 31.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

__________________

Справа №11сс/796/1116/2015 Головуючий у суді І інстанції - Кізюн Л.І.

Доповідач - Бовтрук В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Бовтрук В.М.

суддів - Рибак І.О., ТрясунЮ.Р.

при секретарі - Лучко Ю.І.

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18.03.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката Резнік А.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_5, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна, з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що майно, яке просить повернути адвокат Резнік А.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3, було вилучено 03 березня 2016 року, клопотання про арешт зазначеного майна подано не було, а тому майно повинно було бути повернуто власнику не пізніше 05 березня 2016 року, водночас адвокат Резнік А.Б., в інтересах ОСОБА_3, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого 16 березня 2016 року, тобто після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, при цьому поважності причин для поновлення такого строку не навів, із заявою про поновлення строку не звертався, у зв'язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку оскарження особі, що її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею при винесенні ухвали не було враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1155-р, з 5 по 8 березня 2016 року встановлено вихідними днями, а тому першим робочим днем для повернення слідчим тимчасово вилученого майна було 9 березня 2016 року, у зв'язку з чим апелянт вважає, що первинна скарга від 16 березня 2016 року, подавалася з дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, апелянт звертає увагу, що в разі звернення 05 березня 2016 року слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, таке клопотання, з огляду на частину третю ст. 172 КПК України, могло бути повернуто, при цьому слідчому міг бути встановлений строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, тобто не пізніше ніж до 8 березня 2016 року.

Також, в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 395 КПК України, оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а копію зазначеної ухвали було отримано нарочно 23.03.2016, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та всі доводи викладені в ній, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає повергненню особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2016 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою скаргу адвоката Резніка А.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_5, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна, з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала, зазначену ухвалу винесено без виклику особи, яка її оскаржує, тобто строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.206 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, отримано нарочно особою, яка зверталась зі скаргою - адвокатом Резніком А.Б. 18.03.2016, що підтверджується розпискою останнього (а.с.12).

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що копію ухвали слідчого судді від 18.03.2016, отримано нарочно 23.03.2016, а тому апеляційна скарга подана в строк, є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що після отримання копії ухвали адвокат Резнік А.Б., який діяв в інтересах ОСОБА_3, був ознайомлений з її змістом, порядком та строками апеляційного оскарження, та мав змогу вчасно подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, і жодних об'єктивних причин, які б перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу не наведено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2016, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: