Ухвала суду № 56971686, 06.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р. Справа № 920/1896/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми (вх.№1001С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2016 року

у справі №920/1896/15

за позовом Приватного підприємства «МАГ», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 161 054,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Сумської області від 10.03.2016 року у справі №920/1896/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради на користь Приватного підприємства МАГ по Договору № 600 від 22.08.2014: 30 000,00 грн. основного боргу, 7 947,94 грн. пені, 789,04 грн. 3% річних, 12 690,00 грн. інфляційних втрат; по Договору № 20/ДД від 02.03.2015: 82 823,85 грн. основного боргу, 23 565,00 грн. пені, 1 322,12 грн. 3% річних, 1 916,98 грн. інфляційних втрат, 2 415 грн. 82 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2016р. у справі №920/1896/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази направлення апеляційної скарги позивачу та копію довіреності на представника КП «Сумижитло» Сумської міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2016р. у справі №920/1896/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.