Ухвала суду № 56971569, 04.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.04.2016 р. справа № 905/63/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 25 лютого 2016р. (повний текст складено та підписано 01.03.2016р.)у справі № 905/63/16 (суддя О.В. Овсяннікова)за позовомДепартаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Громадської організації «Асоціація автолюбителів», м.Маріуполь, Донецька область простягнення 8 036,57 гривень В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що рішення у справі №905/63/16 винесено 25.02.2016р. (повний текст складено та підписано 01.03.2016р.), строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16 сплив 11.03.2016р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16 21.03.2016р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16 пропущено.

Департаментом міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16. Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник вказує, що у звязку з отриманням оскаржуваного рішення 09.03.2016р., позивач, відповідно до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України, має десятиденний строк для оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, а отже строки на подання апеляційної скарги не пропущено.

Проте, наведені доводи не приймаються судом до уваги, оскільки, як зазначено вище, відповідно до положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, передбачено строк для оскарження рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його підписання, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Департамента міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16 підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником не подане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 50, 51, 86, 93, 94, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамента міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі №905/63/16 повернути заявнику, а справу №905/63/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Департамента міського майна Маріупольської міської ради, пр. Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) - апеляційна скарга №03-4/969 від 21.03.2016р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах.

ГоловуючийО.А. Марченко

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3