Ухвала суду № 56971465, 05.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Справа № 906/1634/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 16.12.15р., ОСОБА_2 - керівника

відповідача: Черниша - керівника

третьої особи: не зявився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

на рішення господарського суду Житомирської області від 04.02.16 р.

у справі № 906/1634/15

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту", м. Баранівка, Житомирська область

до Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню, смт. Червоноармійськ, Житомирська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області, смт. Червоноармійськ, Червоноармійський р-н, Житомирська обл.

про стягнення 137105,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.02.2016р. у справі №906/1634/15 у задоволенні позову Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області про стягнення 132829,74 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виробничо-комерційна фірма "Урарту" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.02.16р. у справі №906/1634/15 та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Урарту" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05 квітня 2016 р. о 15:00 год.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просять скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.02.16р. у справі №906/1634/15 та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Просить залишити рішення господарського суд від 04.02.16р. у справі №906/1634/15 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

04.04.2016р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області надійшли письмові пояснення від 01.04.2016р. №01-12/237 по суті спору з клопотанням розглядати справу без участі його представника.

За результатами судового засідання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59, у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу у строк до 15 квітня 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо вручення претензії від 27.08.2015р., вих.27-08/15 відповідачу (коли, кому, за яких обставин) та щодо остаточної договірної ціни за виконані роботи відповідно до договору №59 від 09.10.2013р.

3. Відповідачу у строк до 15 квітня 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо отримання майстром претензії позивача від 27.08.2015р. вих.27-08/15, довідку про призначення останнього на вказану посаду й тривалість перебування на цій посаді (з посиланням на накази підприємства), копію посадової інструкції майстра, який отримав претензію, письмові пояснення, з посиланням на докази, на підтвердження наявності (відсутності) керівника на роботі на день вручення майстру претензії від 27.08.2015р. вих.27-08/15.

4. Явка у судове засідання учасників судового процесу - на власний розсуд.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.