Постанова № 56971380, 05.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/4295/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад"

на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р.

по справі № 916/4295/15

за позовом: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 11266,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" про зобовязання повернути обєкт оренди, а саме нерухоме майно розташоване за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева, 64, а також стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4650,75 грн. та неустойку за невиконання обовязку щодо повернення орендованого майна після припинення договору оренди в розмірі 6616,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися рішенням Ізмаїльської міської ради №4319-VI від 29.08.2014р. «Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень, за адресою просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева, 64», яким дана згода на припинення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова,15 ріг вул. Жовтнева, 64 з СОТ «Каскад» у звязку з закінченням дії договору оренди.

Претензією від 14.04.2015р. позивач повідомив СОТ «Каскад» про обовязок повернути приміщення та необхідність сплатити заборгованість з орендної плати.

Згідно умов договору оренди, в разі невиконання обовязків відносно повернення орендованого майна при припиненні договору оренди Орендар зобовязаний уплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування обєктом оренди за час прострочки.

Позивач зазначив, що порушення відповідачем умов договору та приписів чинного законодавства відносно повернення обєкта оренди, а також несплата орендної плати завдає шкоду комунальній власності територіальної громади м. Ізмаїл, власником та розпорядником якої є Ізмаїльська міська рада.

При цьому, позивач посилався на приписи ст.ст. 26,27 ЗУ «Про оренду державного і комунального майна», , ст. 1,60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», постанову пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р., ст.ст. 624,629,785 ЦК України, ст.ст. 193, 291 ГК України.

В відзиві на позовну заяву від 09.11.2015р. відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнавав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач зазначає, що договір оренди від 15.11.2011р. не набрав чинності через те, що орендодавець не підписав акт прийому-передачі, а тому у позивача відсутні підстави стверджувати, що СОТ «Каскад» порушив його умови, а також вимагати повернення і сплати орендної плати та неустойки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. (суддя Панченко О.Л.) позовні вимоги Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради задоволено повністю. Зобовязано Спортивно-оздоровче товариство "Каскад" повернути Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради обєкт оренди, а саме нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева. Стягнуто зі Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 4650 (чотири тисячі шістсот пятдесят) грн. 75 коп., неустойку в сумі 6616 (шість тисяч шістсот шістнадцять) грн. 06 коп., судовий збір у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.

Рішення мотивовано встановленими по справі обставинами, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для зобовязання відповідача повернути обєкт оренди, а саме нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева. Також суд дійшов висновку, що представлені матеріали та договір оренди від 15.11.2011р. засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4650,75 грн. та неустойки в сумі 6616,06 грн.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, СОТ "Каскад" просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/4295/15 та прийняте нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях норм процесуального та матеріального права.

Скаржник зазначає, що договір оренди нерухомого майна від 15.11.2011р., на якому ґрунтуються всі позовні вимоги, не набрав законної сили, адже відповідно до його умов, останній набирає чинності з моменту передання майна за актом приймання-передачі, обовязок складання якого покладається на орендодавця. Фонд комунального майна після підписання договору оренди відмовився оформлювати та підписувати акт приймання-передачі. Посилання на акт приймання-передачі від 2008р., яке є в розділі 1 договору, не звільняє від виконання розділу 2 цього самого договору.

Також скаржник зазначає, що судом взагалі не зясовано, кому належить спірне нерухоме майно, не досліджено правовстановлюючих документів, не перевірено повноважень Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради на розпорядження спірним майном, на укладення договорів оренди, на підписання актів приймання передачі, на передання в оренду, встановлення вимог про повернення тощо.

За таких обставин, на думку скаржника, для повного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно було дослідити вищевказані обставини, однак судом першої інстанції цього зроблено не було. Суд вважав ці обставини доведеними та в рішенні вказує про те, що позивач мав право передавати в оренду , має право розпоряджатись, має право вимагати повернення обєкту і т.д., про те з яких доказів це йому стало відомо - незрозуміло.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 15.11.2011 року між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (орендодавець) та Спортивно-оздоровчим товариством "Каскад" (орендар) було укладено договір (нова редакція) оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до п.1.1 предметом договору є нежитлові приміщення за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64, загальною площею 137,7 кв. м, в т.ч. приміщення в будівлі літ. "Б" загальною площею 68,4 кв. м та будівлі лит. "Д" з прибудовою літ. д загальною площею 69,3 кв. м, що перебувають в строковому платному користуванні СОТ "Каскад". Акт приймання-передачі майна був підписаний сторонами при первісному підписанні договору оренди. Балансоутримувач майна - ОШ-1 та УЖКГ. Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою, виконаною ТОВ "Експерт-Текнор", та складає 64230 грн. станом на 14.11.2011р. Майно передано в оренду з метою розміщення офісу громадської організації.

Умови передачі та повернення орендованого майна передбачені розділом 2 договору.

Відповідно до п.2.1 договору орендодавець вступає в строкове платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно з п.2.2 даного договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається міська громада в особі Ізмаїльської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.2.3 договору передача майна в оренду здійснюється по вартості, вказаній в акті оцінки цього майна, складеним згідно Методики оцінки обєктів оренди, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Обовязок відносно складення акту приймання-передачі покладається на орендодавця (п.2.4 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Ізмаїльської міської ради № 464-У від 05.03.2007р., рішення міської ради № 1569-У від 30.09.2008р. "Про затвердження додаткових орендних ставок..." та становить 211,97 грн. в місяць. Рішенням 6 сесії У1 скликання Ізмаїльської міської ради від 25.02.2011р. № 398-У1 "Про надання пільг" СОТ "Каскад" в 2011р. надана пільга в розмірі 1 грн. в рік з відшкодуванням Орендарю платнику ПДВ Орендодавцем суми ПДВ від розрахунку орендної плати (п. 3.1 договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством (п. 3.3 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п. 3.4 договору).

Орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.7 договору).

Орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (п. 5.4 договору).

Відповідно до п.5.12 даного договору орендатор зобовязується у разі припинення або розірвання договору протягом трьох робочих днів повернути Орендодавцю або підприємству/товариству, зазначеному Орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, і відшкодувати Орендодавцю збитки у випадку погіршення стану чи втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно п. 5.13 договору орендатор зобовязується у випадку невиконання обов`язку щодо повернення орендованого майна при припиненні договору оренди сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення.

Даний договір укладений по 15.10.2014р. включно (п. 10.1 договору).

Умови даного договору зберігають силу протягом строку договору, а в частині зобовязань Орендаря щодо орендної плати до виконання зобовязань (п. 10.2 договору).

У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, що були передбачені даним договором (п. 10.4 договору).

Дія даного договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який він був укладений (п. 10.6 договору).

У випадку припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обовязок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.8, п. 10.9 договору).

Відповідно до п.10.10 договору, якщо орендар не виконує зобовязання відносно повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної плати за використання майна за час прострочки.

Рішенням Ізмаїльської міської ради від 29.08.2014р. № 4319- VI "Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по пр. Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64 з СОТ "Каскад" була надана згода на припинення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64, з СОТ "Каскад" у звязку з закінченням строку дії договору оренди.

Листом № 01/04-726 від 09.09.2014р. позивач повідомив відповідача про те, що договір оренди від 15.11.2011р. продовжуватися не буде. Цим же листом відповідача попереджено про необхідність повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі.

16.10.2014р. закінчився строк дії вищевказаного договору оренди від 15.11.2011р.

Претензією №01/04-273 від 14.04.2015р. позивач повторно повідомив відповідача про обовязок повернути приміщення за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева та необхідність сплати заборгованості з орендної плати та неустойки.

Разом з тим, в порушення своїх зобовязань за договором щодо своєчасного повернення орендованих приміщень, відповідач продовжує ними користуватися не сплачуючи орендну плату, до теперішнього часу за актом приймання-передачі приміщення не повернуті, що стало підставою для пред'явлення даного позову про зобовязання Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" повернути обєкт оренди, а саме нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева та стягнення заборгованість з орендної плати у сумі 4650,75 грн. та неустойку в сумі 6616,06 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога щодо повернення обєкту оренди власнику, стягнення орендної плати і неустойки у звязку із закінченням строку дії договору та відмовою СОТ «Каскад» виконувати свої зобовязання за договором щодо своєчасного повернення орендованого приміщення у встановлений договором строк.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, погодившись з доводами позивача, послався на те, що Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, як орендодавець, повідомив відповідача про відсутність згоди на продовження терміну дії договору оренди та необхідність здійснення повернення орендованого майна після закінчення терміну дії договору (15.10.2014р.).

Вимога про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4650,75 грн., неустойки в сумі 6616,06 грн. за несвоєчасне повернення орендованого майна позивачем правомірно нарахована у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відсутність правових підстав для зайняття відповідачем обєкту оренди, вимоги про повернення обєкту оренди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.

Органи, яким надано право бути орендодавцями державного та комунального майна визначено ст. 5 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна. Статтею 9 цього закону визначено порядок укладення відповідного договору, в тому числі, щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном.

Зі змісту ст. 759, 763, 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк , на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Матеріали справи підтверджують відсутність згоди органу, уповноваженого управляти державним майном, на продовження терміну дії договору оренди і наміру власника використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір (нежитлові приміщення за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтневої, 64, загальною площею 137,7 кв. м, в т.ч. приміщення в будівлі літ. "Б" загальною площею 68,4 кв. м та будівлі лит. "Д" з прибудовою літ. д загальною площею 69,3 кв. м,).

Згідно з положеннями ст. 653, 795 ЦК України, умовами договору, після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання передачі приміщень орендодавцеві (балансоутрумувачу), а оскільки такої передачі не відбулося, сплата відповідачем орендної плати за користування орендованим майном після закінчення строку оренди є правомірною.

Позовні вимоги, повязані з прийняттям майна з оренди (за наслідками припинення відповідного договору оренди), узгоджуються з приписом п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, яким передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як примусове виконання обовязку в натурі.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Передбачені ст. 785 ЦК України наслідки повязані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в ч. 2 ст. 291 ГК України, згідно з якого договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, виходячи із встановлених господарським судом фактів щодо закінчення строку дії вказаного договору та наявності заперечень з боку власника майна, орендодавця, про його продовження, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про обґрунтованість позовних вимог.

Твердження скаржника про те, що під час розгляду справи взагалі не зясовано, кому належить спірне нерухоме майно і не досліджено правовстановлюючих документів на обєкт , колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності №316 від 21.04.2004р. майно, яке розташоване в м. Ізмаїл просп. Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева належить територіальній громаді в особі Ізмаїльської міської ради на праві комунальної власності.

Відповідно до Положення про Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, останній є виконавчим органом Ізмаїльської міської ради, створеним Ізмаїльською міською радою відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. Засновником Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради є Ізмаїльська міська рада. Фонд є балансоутримувачем обєктів комунальної власності громади м. Ізмаїл, а саме нежитлових домоволодінь, будівель, споруд, приміщень. До функцій фонду зокрема відносяться: підготовка та внесення у встановленому порядку на розгляд Ізмаїльської міської ради пропозиції щодо надання обєктів комунальної власності в оренду або її припинення, внесення пропозицій щодо умов та строків оренди, продовження оренди (пролонгації); виконання функцій орендодавця; здійснення контролю за поверненням комунального майна після закінчення строку дії договору тощо.

Таким чином, утворений територіальною громадою виконавчий орган місцевого самоврядування - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради здійснює управління вказаним майном, а власником спірного майна являється Ізмаїльська міська рада, що підтверджується вищевказаними документами.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом першої інстанції, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального права.

За таких обставин рішення господарського суду постановлене у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/4295/15 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук