Ухвала суду № 56971235, 05.04.2016, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
05.04.2016
Номер справи
922/2749/15
Номер документу
56971235
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/2749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали скарги боржника на дії ДВС по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма- 3", м. Зміїв про стягнення 6660,59 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р., позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Плазма-3" про стягнення 6660,59 гривень, з яких 4022,79 гривень пені, 904,79 гривень 3% річних, 1733,01 гривень інфляційних за договором №13/2617-БО-32 від 28.12.2012 року та додаткової угоди до нього №1 від 19.07.2013 року, задоволено.

05.10.2015 р. на виконання вищезазначених рішення та постанови було видано наказ.

04.04.2016 р. боржник надав до суду скаргу на дії ДВС (вх.№107), в якій просить суд визнати причину пропуску строку на подання скарги поважною, визнати недійсними дії ДВС та зобов'язати ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області скасувати постанови від 17.02.2016 р. ВП 45541086 про стягнення з ТОВ "Плазма-3" виконавчого збору у розмірі 848,76 гривень, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 75,00 гривень, та постанову від 16.02.2016 р. про арешт коштів боржника (ВП №49844525).

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Щодо процесуального десятиденного строку подачі скарги, суд зазначає наступне.

ГПК України встановлює десятиденний строк для подання скарги на ДВС з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч.1 ст.121-2).

Встановлення та обчислення процесуальних строків визначається ст.50 ГПК України: "Процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок".

Відповідно до абз.2 п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд, розглянувши скаргу стягувача на дії та бездіяльність Зміївського районного управління юстиції Харківської області, вважає причину пропуску строку на подання даної скарги поважною, а тому вважає за необхідне відновити строк її подання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття та призначення відповідної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.53,ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Плазма- 3" на дії Зміївського районного управління юстиції Харківської області до розгляду.

Розгляд призначити на "26" квітня 2016 р. о 11:00.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду докази в обґрунтування поданої скарги (листування з ДВС, докази звернення до ДВС, тощо).

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги на ДВС, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати державного виконавця Зміївського районного управління юстиції Харківської області надати до суду:

- відзив на скаргу стягувача, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;

- письмове пояснення, з посиланням на Закон України Про виконавче провадження щодо обґрунтування своїх дій;

- копію виконавчого провадження ВП 49844525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2749/15 (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду у судовому засіданні);

- докази надіслання боржнику оскаржуваних постанов, в порядку ст.51 Закону України Про виконавче провадження (книгу вихідної кореспонденції, поштовий реєстр вихідної кореспонденції, супровідні листи, тощо).

Явку представника ДВС визнати обов'язковою.

Явку усіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 56971235 ?

Документ № 56971235 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56971235 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56971235 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56971235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56971235, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 56971235, Господарський суд Харківської області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56971235 відноситься до справи № 922/2749/15

Це рішення відноситься до справи № 922/2749/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56971230
Наступний документ : 56971238