Ухвала суду № 56971142, 29.03.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.03.2016 Справа № 917/8/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

До відповідача ОСОБА_1 підприємство "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2", 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-а. оф. 109

Про стягнення 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол)

від відповідача - відсутні (див. протокол)

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення з Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2" 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач представництво у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, вимоги суду не виконав, про причини неявки та невиконання суд не повідомив. Направлені за вказаною у позовній заяві адресою (місцезнаходження юридичної особи) та адресою керівника ОСОБА_4 (згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21665763 від 04.02.2016 року) документи - ухвала ГСПО від 11.01.2016 року про порушення провадження у даній справі та повідомлення про виклик - повернулися до суду з відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться" та "за закінченням терміну зберігання".

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання № б/н від 28.03.2016 року (вх. № 3869 від 28.03.2016 року) про відкладення розгляду справи з огляду на відсутність можливості надати витребувані судом документи у дане судове засідання.

Дане клопотання судом відхиляється за наступного.

Позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі, не надав витребувані судом за ухвалою ГСПО від 03.03.2016 року документи, а саме: оригінали документів, залучених в якості додатків до позовної заяви, належним чином засвідчені копії останніх - для залучення до матеріалів справи; довідку ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві або належним чином засвідчені копії процесуальних документів виконавчого провадження щодо перебування на виконанні ВП № 37031768 стосовно боржника ОСОБА_5 (інформація щодо якого міститься в заявці замовника - позивача № 1 від 14.03.2014 року щодо надання послуг супроводу повного погашення боргу).

У судовому засіданні 14.03.2016 року при огляді оригіналів документів, які залучені як додатки до позовної заяви № 2359/11 від 30.12.2015 року судом зясовано, що деякі з них не відповідають залученим до справи світлокопіям, а саме: заявка щодо надання послуг, заявка № 1 щодо надання послуг від 14.03.2014 року, рахунок-фактура № СФ-0000002 від 14.03.2014 року та платіжне доручення № 1058 від 21.03.2014 року, яким проведено авансування супроводу повного погашення боргу (а. с.19-22) .

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається достатності доказів для підтвердження вимог позивача, що є підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що (1) позивач не у повному обсязі виконав вимоги суду, викладені в п. 3 ухвали ГСПО про відкладення розгляду справи від 03.03.2016 року, витребувані судом документальні докази не надав, а відсутність таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, (2) строки розгляду спору з урахуванням приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України закінчилися, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення з Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2" 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м Київ № 2359/11 від 30.12.2015 року (вх. № 8/16 від 04.01.2016 року) без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна