ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
29.03.2016 Справа № 917/8/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3
До відповідача ОСОБА_1 підприємство "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2", 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-а. оф. 109
Про стягнення 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.
С у д д я ОСОБА_3
Представники:
від позивача - відсутні (див. протокол)
від відповідача - відсутні (див. протокол)
Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення з Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2" 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
в с т а н о в и в:
Відповідач представництво у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, вимоги суду не виконав, про причини неявки та невиконання суд не повідомив. Направлені за вказаною у позовній заяві адресою (місцезнаходження юридичної особи) та адресою керівника ОСОБА_4 (згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21665763 від 04.02.2016 року) документи - ухвала ГСПО від 11.01.2016 року про порушення провадження у даній справі та повідомлення про виклик - повернулися до суду з відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться" та "за закінченням терміну зберігання".
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання № б/н від 28.03.2016 року (вх. № 3869 від 28.03.2016 року) про відкладення розгляду справи з огляду на відсутність можливості надати витребувані судом документи у дане судове засідання.
Дане клопотання судом відхиляється за наступного.
Позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі, не надав витребувані судом за ухвалою ГСПО від 03.03.2016 року документи, а саме: оригінали документів, залучених в якості додатків до позовної заяви, належним чином засвідчені копії останніх - для залучення до матеріалів справи; довідку ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві або належним чином засвідчені копії процесуальних документів виконавчого провадження щодо перебування на виконанні ВП № 37031768 стосовно боржника ОСОБА_5 (інформація щодо якого міститься в заявці замовника - позивача № 1 від 14.03.2014 року щодо надання послуг супроводу повного погашення боргу).
У судовому засіданні 14.03.2016 року при огляді оригіналів документів, які залучені як додатки до позовної заяви № 2359/11 від 30.12.2015 року судом зясовано, що деякі з них не відповідають залученим до справи світлокопіям, а саме: заявка щодо надання послуг, заявка № 1 щодо надання послуг від 14.03.2014 року, рахунок-фактура № СФ-0000002 від 14.03.2014 року та платіжне доручення № 1058 від 21.03.2014 року, яким проведено авансування супроводу повного погашення боргу (а. с.19-22) .
Таким чином, з матеріалів справи не вбачається достатності доказів для підтвердження вимог позивача, що є підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.
У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що (1) позивач не у повному обсязі виконав вимоги суду, викладені в п. 3 ухвали ГСПО про відкладення розгляду справи від 03.03.2016 року, витребувані судом документальні докази не надав, а відсутність таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, (2) строки розгляду спору з урахуванням приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України закінчилися, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення з Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_2" 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м Київ № 2359/11 від 30.12.2015 року (вх. № 8/16 від 04.01.2016 року) без розгляду.
2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Г.І.Бунякіна
The court decision No. 56971142, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/8/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: