Рішення № 56971023, 30.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016р. Справа№ 914/142/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 23 278,29 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Столярський М.С. - представник (довіреність №7536 від 28.10.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 22 173,28 грн. заборгованості, з яких 18 901,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 3 021,08 грн. прострочені відсотки, 141,76 грн. нараховані відсотки, 108,46 грн. пеня по простроченій заборгованості за користування овердрафтом.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог до стягнення заявлено 23 852,05 грн. заборгованості, з яких 18 901,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 4 312,05 грн. прострочені відсотки, 453,65 грн. нараховані відсотки, 184,37 грн. пеня по простроченій заборгованості за користування овердрафтом.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.02.2016р.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2016р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. прийнято до розгляду заяву вих. №2016/02/10-3 від 10.02.2016р. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №727/16 від 11.02.2016р.) та відкладено розгляд справи на 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. продовжено строк розгляду спору до 30.03.2016р. та відкладено розгляд справи на 30.03.2016р., з підстав наведених в даній ухвалі.

15.03.2016р. від представника позивача в канцелярію суду надійшло клопотання вих.№2016/03/10-1 від 10.03.2016р. (вх.№10493/16 від 15.03.2016р.), в якому він просить суд розглядати №914/142/16 без участі представника позивача, за наявними у матеріалах справи документами.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог за вих.№2016/03/28 від 28.03.2016р. (вх..№1790/16 від 28.03.2016р.), в якій він повідомив суд про те, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості, а саме 03.02.2016р. на суму 150,00 грн. та 10.03.2016р. на суму 150,00 грн. Крім того, у вищенаведеній заяві позивач повідомляє суд про те, що у зв'язку із частковим погашенням заборгованості, у відповідача станом на 24.03.2016р. у відповідача існує заборгованість у розмірі 23 278,29 грн., а саме: 18 751,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 4 318,17 грн. прострочені відсотки, 163,14 грн. пеня по основній сумі кредиту (за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.) та 45,00 грн. пеня по простроченим відсоткам за користування овердрафтом (за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.). Також, позивачем до вищенаведеної заяви долучено наступні документи: оригінал розрахунку заборгованості станом на 24.03.2016р.; оригінал розрахунку пені за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.; оригінал виписки (рух коштів по рахунку) за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.; копію чеку поштового відправлення із описом про вкладення; копію повідомлення про вручення поштового відправлення; копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.03.2016р.; оригінали доказів направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог та акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.03.2016р. із додатками відповідачу, а саме: оригінал фіскального чеку від 28.03.2016р. та оригінал опису вкладення у цінний лист від 28.03.2016р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав повністю, просив стягнути з відповідача 23 278,29 грн. заборгованості, з яких 18 751,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 4 318,17 грн. прострочені відсотки, 163,14 грн. пеня по основній сумі кредиту, та 45,00 грн. пеня по простроченим відсоткам за користування овердрафтом.

17.03.2016р. від відповідача в канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№11173/16 від 17.03.2016р.), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи квитанції №49 від 03.02.2016р. та №83 від 10.03.2016р., які свідчать про часткове погашення ним заборгованості перед ПАТ "Кредобанк".

30.03.2016р. від відповідача в канцелярію суду надійшло заперечення на заяву про збільшення суми позовних вимог від 10.02.2016р. (вх.№13679/16 від 30.03.2016р.), в якому відповідач зазначає, що ним 29.03.2016р. здійснено часткову сплату заборгованості на суму 150,00 грн., в підтвердження чого долучив до заяви копію квитанції №17 від 29.03.2016р. Крім того, у вищенаведеній заяві відповідач зазначив, що донарахування суми прострочених відсотків, нарахованих відсотків та пені по простроченій заборгованості є незаконними і підлягають перерахунку.

В судовому засіданні представника позивачем подано клопотання, в подальшому зареєстроване канцелярією суду за вх.№13743/16 від 30.03.2016р., в якому він просить суд зарахувати кошти сплачені відповідно до квитанції №17 від 29.03.2016р. в погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №05/15-о від 25.02.2015р. наступним чином: 65,00 грн. в повернення суми овердрафту та 85,00 грн. в повернення прострочених платежів.

У зв"язку з поданням позивачем заяви про зменшення позовних вимог, відповідач усно просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись із розрахунком викладеним у заяві про зменшення позовних вимог. З цього приводу суд зазначає, що підстави для відкладення розгляду спору у суду відсутні, оскільки при розгляді спору суд обмежений строками визначеними ст.69 ГПК України, які вже було продовжено до 30.03.2016р. ухвалою суду від 14.03.2016р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, суд,-

встановив:

25.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір №05/15-о про надання овердрафту (далі по тексту - договір), згідно умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язувався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

За умовами п.2.1. договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна суму, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20 000,00 грн.

Згідно п.2.2. договору процентна ставка - 30,0% річних.

Відповідно до п.2.4. договору дата остаточного повернення овердрафту - 24.02.2016р.

За умовами п.4.1. договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

За умовами п.4.6. договору погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості: сума перевищення діючого ліміту заборгованості по овердрафту; прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом; прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом; строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в момент надходження коштів; проценти за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; пеня, штраф та інші види неустойки по овердрафту; строкові платежі по поверненню овердрафту (основного боргу).

Сторони не вправі самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від позичальника коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення, банк проводить погашення заборгованості позичальника відповідно до положень цього пункту незалежно від вказаного позичальником призначення платежу.

Позивачем належним чином виконано обов'язок по договору, щодо надання грошових коштів проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені терміни не повернув, відсотки за користування кредитом повністю не сплатив.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 17.11.2015р. звернувся до відповідача з вимогою (вих. №2015/11/17) про виконання зобов'язань за договором №05/15-о про надання овердрафту від 25.02.2015р., шляхом сплати у строк до 01.12.2015р. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Позивач, користуючись своїм правом передбаченим ст.22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог за вих.№2016/03/28 від 28.03.2016р. (вх.№1790/16 від 28.03.2016р.) у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 300,00 грн., в підтвердження чого надав банківську виписку про рух коштів відповідача за договором про надання овердрафту від 25.02.2016р. за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.

Крім того, позивачем надано уточнений розрахунок пені до заяви про зменшення розміру позовних вимог

Позивач керуючись умовами п.6.1. договору, у зв'язку із порушенням строків оплати, нарахував відповідачу пеню по основній сумі кредиту, яка згідно поданого уточненого розрахунку позовних вимог становить 163,14 грн. (за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.) та пеню по простроченій заборгованості за користування овердрафтом, яка згідно поданого уточненого розрахунку позовних вимог становить 45,00 грн. (за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.).

Оскільки, відповідач й надалі не виконує умови договору про надання овердрафту, щодо повернення заборгованості та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, 23 278,29 грн. заборгованості, з яких 18 751,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 4 318,17 грн. прострочені відсотки, 163,14 грн. пеня по основній сумі кредиту, та 45,00 грн. пеня по простроченим відсоткам користування овердрафтом.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між сторонами укладено договір про надання овердрафту №05/15-о від 25.02.2015р. Вказаний договір за своєю правовою природою є різновидом кредитного договору.

Овердрафт - це короткострокове кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. В такому випадку банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі суми, що надходять на рахунок клієнта.

Овердрафт оформляється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Враховуючи, що овердрафт є формою короткострокового кредиту, відтак до нього застосовуються положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що регулюють кредитні відносини та відносини позики.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергові частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до умов договору про надання овердрафту №05/15-о від 25.02.2015р. позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування з лімітом кредитування 20 000,00 грн., який останній зобов'язувався повернути не пізніше 24.02.2016р. та сплатити нараховані відсотки (30%) за цим договором.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів, підтверджується випискою банку про рух коштів по позичковому рахунку відповідача за період з 25.02.2015р. по 24.03.2016р. У наданій позивачем виписці банку, яка є первинним бухгалтерським документом, відображено рух коштів відповідача за договором про надання овердрафту від 25.02.2015р.

За умовами п.4.10. договору у разі невиконання позичальником умов одного з кредитних договорів, які вже укладені або будуть укладені в подальшому між позичальником та банком, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, а також повернення заборгованості в повному обсязі за іншими укладеними з банком кредитними договорами, про що письмово повідомляє позичальника, а в разі невиконання вимоги банку щодо дострокового повернення заборгованості, банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, що передбачений договором забезпечення.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 17.11.2015р. звернувся до відповідача з вимогою (вих. №2015/11/17) про виконання зобов'язань за договором №05/15-о про надання овердрафту від 25.02.2015р., шляхом сплати у строк до 01.12.2015р. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Станом на 24.03.2016р. у відповідача, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, існувала заборгованість зі сплати основного боргу в розмірі 18 751,98 грн. та заборгованість зі сплати прострочених відсотків в розмірі 4 318,17 грн.

Після подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме 29.03.2016р., відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості на суму 150,00 грн., що підтверджується квитанцією №17 від 29.03.2016р. на вказану суму.

Черговість погашення заборгованості визначена сторонами у п.4.6. договору. У зв"язку з цим, позивач в судовому засіданні подав клопотання, в подальшому зареєстроване канцелярією суду за вх.№13743/16 від 30.03.2016р., в якому він просить суд зарахувати кошти сплачені відповідно до квитанції №17 від 29.03.2016р. в погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №05/15-о від 25.02.2015р. наступним чином: 65,00 грн. в повернення суми овердрафту та 85,00 грн. в повернення прострочених платежів.

Враховуючи подане позивачем клопотання щодо порядку зарахування сплаченої суми, 65,00 грн. із сплачених відповідачем 150,00 грн. слід зарахувати в погашення основного боргу.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 65,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Отже, основний борг станом на дату прийняття рішення (30.03.2016р.) складає 18 686,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п.2.2. договору за надання овердрафту відповідач сплачує банку процентну ставку 30,0%.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 17.11.2015р. звернувся до відповідача з вимогою (вих. №2015/11/17) про виконання зобов'язань за договором №05/15-о про надання овердрафту від 25.02.2015р., шляхом сплати у строк до 01.12.2015р. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Станом на 24.03.2016р. у відповідача, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, існувала заборгованість зі сплати прострочених процентів в сумі 4 318,17 грн.

Після подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме 29.03.2016р., відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості на суму 150,00 грн., що підтвердження чого відповідач надав квитанцію №17 від 29.03.2016р.

Враховуючи подане позивачем клопотання щодо порядку зарахування сплаченої суми, 85,00 грн. із сплачених відповідачем 150,00 грн., слід зарахувати в погашення прострочених процентів за користування овердрафтом.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 85,00 грн. прострочених процентів провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Отже, прострочені проценти станом на дату прийняття рішення (30.03.2016р.) складають 4 233,17 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, до стягнення з відповідача правомірно підлягає 18 686,98 грн. неповернутої суми овердрафту 4 233,17 грн. прострочених процентів.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п.2.6. цього договору.

За умовами п.2.6. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно п.6.6. договору сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Як вбачається із розрахунку поданого до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача пеню по основній сумі кредиту в сумі 163,14 грн. (за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.) та пеню по простроченим процентам за користування овердрафтом в сумі 45,00 грн. (за період з 25.02.2016р. по 24.03.2016р.).

Враховуючи, що передбачений умовам договору розмір пені 0,03% за кожен день прострочення є меншим від встановленого Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" граничного розміру пені, відтак позивач правомірно розраховував пеню у відповідності до умов п.6.6. договору.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку правомірності її нарахування, відтак пеня по основній сумі кредиту в сумі 163,14 грн. та пеня по простроченим процентам за користування овердрафтом в сумі 45,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку що вимоги позивача, з рахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягає до стягнення 23 128,29 грн., з яких 18 686,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 4 233,17 грн. прострочені проценти, 163,14 грн. пеня по основній сумі кредиту та 45,00 грн. пеня по простроченим процентам за користування овердрафтом.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №50148044 від 07.12.2015р. на суму 1 218,00 грн.

У п.4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування розділу VІ" роз"яснено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

Оскільки сума сплаченого позивачем судового збору становить мінімальний розмір встановлений Законом України «Про судовий збір», то наслідки передбачені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону не застосовуються, сума судового збору в частині зменшених позовних вимог позивачу не повертається, а судовий збір, відповідно до вимог ст.49 ГПК покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 599, 610-612, 625, 627-629, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230- 232, 345 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, п.1-1 ст.80, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (82100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862) 18 686,98 грн. сума неповернутого овердрафту, 4 233,17 грн. прострочені проценти, 163,14 грн. пеня по основній сумі кредиту, 45,00 грн. пеня по простроченим процентам за користування овердрафтом та 1 218,00 грн. судового збору.

3. В частині позовних вимог на суму 150,00 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 04.04.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.