Рішення № 5697046, 30.06.2009, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-841/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року . Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карпенко Г.М.,

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 спілка «Чернігівська» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений ОСОБА_2 Договір № С094-Д про надання відповідачу кредиту в сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень строком на 24 місяці, з 21 грудня 2007 року по 31 жовтня 2009 року зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення кредиту поручителем виступив ОСОБА_4, з яким укладений Договір - поруки № С094-Д від 21 грудня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 обов’язки по кредитному договору не виконує належним чином, незважаючи на постійні нагадування по телефону та листи – нагадування. Тому у зв’язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту, правління ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» прийняло рішення (протокол № 65 від 01.04.2009 р.) про дострокове розірвання ОСОБА_2 Договору № С094-Д від 12 грудня 2007 року з 03 квітня 2009 року з ОСОБА_3 та звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 4994,02 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено що 21 грудня 2007 року між сторонами укладений ОСОБА_2 Договір № С094-Д по якому позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 5 000 (п’яти тисяч) гривень строком на двадцять чотири місяці, з 21 грудня 2007 року по 31 жовтня 2009 року зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_2 спілка «Чернігівська» видала відповідачу ОСОБА_3 готівкою кошти в сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень, і таким чином виконала свої зобов’язання по кредитному договору.

За розрахунками проведеними позивачем, станом на 03 квітня 2009 року заборгованість ОСОБА_3 складає : 3770,52 грн. по кредиту, 1223,50 грн. по відсотках, а всього - 4994,02 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов позивача ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що у відповідача ОСОБА_3, яким порушені умови кредитного договору, перед позивачем існує заборгованість у розмір : 3770,52 грн. по кредиту, 1223,50 грн. по відсотках, а всього - 4994,02 грн.

згідно кредитного договору № С094-Д від 21 грудня 2007 року, яку необхідно відшкодувати відповідачу та співвідповідачу солідарно.

Крім того, із відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 51 грн. державного мита і

250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, а всього в розмірі 301 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 509, 526, 527,553,554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» ( код 25620363 р/р 26506935042730 Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012) грошові кошти в розмірі : 3770,52 ( три тисячі сімсот сімдесят) грн. 52 коп. по кредиту, 1223,50 ( одну тисячу двісті двадцять три ) грн. 50 коп. по відсотках, а всього - 4994,02 ( чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири) грн.. 02 коп. заборгованості по кредитному договору № С094-Д від 21 грудня 2007 року та Договору - поруки № С094-Д від 21 грудня 2007 року

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» понесені судові витрати у розмірі 51 грн. державного мита , 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, , а всього - 301 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя