Вирок № 5684888, 17.03.2009, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа №1-38/2009 р.

ВИРОК

ім’ям України

17 березня 2009 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Великохатня С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого диспетчером „Київтранспарксервіс”, раніше судимого, судимість знята та погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2008 року близько 16-00 ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп”яніння автомобілем марки „Пежо 405” державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в по автодорозі Козелець-Остер біля с.Одинці Козелецького району Чернігівської області, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого автомобіль з”їхав до кювету. При цьому пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпечності для життя.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2009 року він вживав алкогольні напої, а потім на автомобілі, яким керував за дорученням, разом з ОСОБА_2 поїхав в напрямку м.Остер. Він рухався на великий швидкості і не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль з”їхав в кювет.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21 вересня 2008 року він попросив ОСОБА_1 підвезти його до м.Остер. Вони рухались з великою швидкістю, підсудний не впорався з керуванням і автомобіль з”їхав в кювет.

Показання потерпілого, перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскіл ьки вони узгоджуються з показами підсудного та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2008 року, згідно якого на дорозі Козелець-Остер між селами Одинці та Кошани в кюветі знаходиться автомобіль Пежо (а.с.5-7); протоколом перевірки технічного стану автомобіля Пежо 405 від 21.09.2008 року, згідно якого вищевказаний автомобіль знаходиться у несправному стані після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-9); протоколом №274 від 21 вересня 2008 року медичного огляду на встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп”яніння, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння (а.с.11); висновком судово-медичної експертизи №277 від 27 жовтня 2008 року, згідно якого при експертизі ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді комбінованої спинномозкової травми (а.с.35-36); висновком автотехнічної експертизи від 15 грудня 2008 року №686, згідно якої технічних невідповідностей у системі рульового управління автомобіля Пежо які б передували даній події не виявлено(а.с.47-51).

Суд, при оцінці доказів, що добуті у справі, визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Відповідно до п.п. „Б” п.2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміни.

Згідно п.п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 12.1. ПДР при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості перевози мого вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначене свідчить про невиконання підсудним вимог п.п.2.3.,2.9.,12.1. Правил дорожнього руху.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.

Згідно ст. 66, КК України обставиною що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, позитивні характеристики, думку потерпілого і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, але на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, та покласти відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Козелецького району підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується документально і не заперечується підсудним.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його цивільного позову без розгляду, а тому позов потерпілого повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід – підписка про невиїзд.

Речові докази: автомобіль марки „Пежо 405” державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику.

Цивільний позов прокурора Козелецького району задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи „Інститут нейрохірургії ім.акад.А.П.Ромоданова АМН України” (місцезнаходження м.Київ, вул.Мануїльського, 32, код 02011930, р/р 3522501100005 ГУДКУ у м.Києві МФО 820019) 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1216 грн. 17 коп.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: