Рішення № 56970452, 31.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/1/16-35/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Справа № 908/126/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7942 від 05.06.2015р.

від відповідача: не зявився.

Розглядає справу:

За позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів

до ОСОБА_2 підприємства КС-ПРОМ, м. Запоріжжя

про стягнення 67375, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.01.2016р. звернулось Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства КС-ПРОМ про стягнення 65 895,33 грн. заборгованості за Кредитним договором № 47/13 від 15.09.11., з яких: 61740,00 грн. неповернута сума кредиту, 2825,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 440,00 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 750,38 грн. пені по простроченій основній сумі, 112,78 грн. пені про прострочених відсотках, 26,33 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 15.09.2011р. між ПуАТ КРЕДОБАНК та ПП КС-ПРОМ укладено кредитний договір № 47/13, згідно якого позивач надав ПП КС-ПРОМ грошові кошти у розмірі 220000,00 грн. на строк до 13.09.2016р. (п.п. 2.1.2, 2.2 кредитного договору).

За договором позивач зобовязався надати відповідачу у власність грошові кошти в розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобовязався повернути його і сплатити проценти та комісії за користуваннями ним.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 24058934.

Кредит надано відповідачу на строк до 13.09.2016р.

У пункті 5.1 Кредитного договору зазначено, що повернення кредиту здійснюється починаючи з 4-го по 59-й місяць кредитування рівними частинами по 3860,00 грн. щомісячно та протягом 60-г місяця кредитування - 3840,00 грн.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує не належним чином, кредит в порядку і термін, передбачений договором, не повернув, відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.12.2015р. становить 26425,84 грн.

Також позивачем нараховано відповідачу у відповідності до кредитного договору за період 06.06.2015р. по 06.12.2015р. пеню у розмірі 889,49 грн.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 2.9 Кредитного договору №47/13 від 15.09.2011 р., вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору, позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобовязання вих. № 2015/12/21-5 від 21.12.2015р. шляхом дострокової сплати у термін до 30.12.2015 р. заборгованості у сумі 65895,33 грн., а саме: 61740,00 грн. неповернутої суми кредиту, 2825,84 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 440,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 889,49 грн. пені по простроченню заборгованості за період 06.06.2015р. по 06.12.2015р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом.

13.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/126/16, справі присвоєно номер провадження 19/1/16, судове засідання призначено на 27.01.16р. о 11-00.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016р.

01.02.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про збільшення суми позовних вимог вих. від 26.01.2016р., в якій останній просить суд стягнути з відповідача 61740,00грн. суми неповернутого кредиту, 3782,81 грн. за прострочення відсотків, 660,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1192,47 грн. пеня по простроченій заборгованості за період з 21.06.2015 р. по 20.01.2016 р.

08.02.2016р. відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із перебуванням у відпустці судді Давиденко І.В., справу №908/126/16 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою від 09.02.2016р. справу прийнято до свого розгляду суддею Топчій О.А., присвоєно номер провадження 35/13/16, судове засідання призначено на 23.02.16. о 14 год. 30хв.

18.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання від 15.02.2016р. про долучення до матеріалів справи відомості про нарахування відсотків за Кредитним договором № 47/13 від 15.09.2011р. за період з 15.09.2011р. по 27.01.2016р. та уточнення до заяви про збільшення позовних вимог вих.. від 15.02.2016р.

В судовому засіданні 23.02.2016р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог вих. від 26.01.2016р. та уточнення до заяви про збільшення позовних вимог від 15.02.2016р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 47/13 у сумі 67375,28 грн., а саме: 61740,00 грн. неповернутої суми кредиту, 3782,81 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 660,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 1192,47 грн. пені по простроченню заборгованості за період 21.06.2015р. по 20.01.2016р.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. заява позивача про збільшення суми позовних вимог прийнята судом. Справа розглядається з урахуванням наданих збільшень позовних вимог.

Також ухвалою суду від 23.02.2016р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016р.

04.03.2016р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в якій останній повідомляє, що п. 1 прохальної частини заяви про збільшення розміру позовних вимог потрібно застосовувати в наступні редакції: «стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства КС-ПРОМ (ЄДРПОУ 34535281) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № 47/13 від 15 вересня 2011 р. 67375,28 грн., з яких: 61740 грн. неповернута сума кредиту, 3782,81 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 660,00 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 1029,46 грн. пені по простроченій основній сумі, 134,23 грн. пені про прострочених відсотках, 28,78 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту».

Судом вказані уточнення прийняті до уваги.

10.03.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, в нього було недостатньо часу для ознайомлення належним чином з документами, а тому вказана обставина виключила можливість підготувати відзив на позовну заяву та зробити контррозрахунок суми позовних вимог. Також відповідач зазначає, що директор ПП КС-ПРОМ звернувся до правоохоронних органів з заявою про рейдерський захват підприємства. Заява прийнята до розгляду, ведеться слідство. Просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості ПП КС-ПРОМ надати суду докази порушення кримінальної справи та належним чином підготуватися для захисту прав та інтересів підприємства.

В судовому засіданні 10.03.2016р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог від 26.01.2016р. та уточнення від 04.03.2016р.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2016р. не зявився, про причини неможливості зявися в судове засідання, суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 31.03.2016р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 47/13 у сумі 67375,28 грн., з яких: 61740 грн. неповернута сума кредиту, 3782,81 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 660,00 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 1029,46 грн. пені по простроченій основній сумі, 134,23 грн. пені про прострочених відсотках, 28,78 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2016р. не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України та за заявою представника позивача без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 31.03.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

15.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Кредобанк (далі - банк) та ОСОБА_2 підприємством КС - Пром (далі позичальник) був укладений кредитний договір № 47/13 (далі договір).

Відповідно до п. 1 договору, банк зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно із пунктами 2.1 2.3 договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту та валюта кредиту 220000,00 грн., розмір процентної ставки: 16,60% річних. У разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами, встановлюється з розрахунку на 2% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця після місяця, в якому було недотримано цієї умови. Відновлення попередньої процентної ставки буде можливо після усунення позичальником порушення умови проведення по рахунках ПАТ «Кредо банк» відповідної кількості оборотів. В подальшому при виконанні позичальником протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 9.3.6 цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визначеному в п.2.1.3 цього договору, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Відповідно до п. 2.2 договору, дата остаточного повернення кредиту 13 вересня 2016 року

Згідно з п. 2.4 договору, підставою здійснення банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення (заява на переказ) або будь який інший адресований банку документ позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити та підписаний уповноваженими особами позичальника.

Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 2.5 договору)

Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку) (п. 2.7 договору)

Відповідно до п. 4.1 договору, за надання кредиту позичальник сплачує банку комісії. Зокрема, за управління кредитом - 220 грн. щомісячно, з урахуванням 1- го місяця обслуговування та без врахування останнього місяця обслуговування, комісія сплачується позичальником одночасно із сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 4.2.1. договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але, умовно 360 днів у році) за ставкою, визначеною у п. 2.1. цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п. 2.2 цього договору.

Згідно з п. 4.2.2 договору, нарахування комісій відбувається згідно строків, передбачених Обліковою політикою Банку, до терміну, вказаному у п. 2.2 цього Договору. Нарахування процентів та комісій за користування кредитом може бути припинене раніше ніж настання терміну, вказаного в п. 2.2. цього Договору, у випадках, передбачених законодавством України або за згодою сторін (п. 4.2.3 договору).

Позичальник сплачує відсотки, нараховані відповідно до п. 4.2.1. цього договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані (4.3 договору).

У випадку повного повернення кредиту (повернення його останньої частини) Позичальник зобовязаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитом, незалежно від настання терміну, встановленого п. 2.2. цього Договору (п. 4.4 договору).

У випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений цим договором та додатками до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п. п. 7.1., 7.2., 7.5. цього Договору (п. 4.5 договору).

Згідно з п. 4.6. договору у разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки Національного банку України, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміна процентної ставки, вказаної в п. 2.1. цього Договору, відбувається за письмовою згодою сторін.

Умовами розділу 5 договору передбачений порядок повернення кредиту.

Згідно з п. 5.1 договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до наступного графіку:

- Починаючи з 4-го по 59 ий місяці кредитування рівними частинами по 3860 грн. щомісячно;

- Протягом 60-го місяця кредитування 3840 грн.

Відповідно до п. 5.6. договору погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості:

-прострочені платежі по сплаті процентів та комісій за користування кредитом (5.6.1);

- строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; (5.6.2)

- прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); (5.6.3)

- строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; (5.6.4)

- пеня, штрафи та інші види неустойки (5.6.5)

- строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці (5.6.6)

Згідно з п. п. 5.8., 5.9. договору банк у випадках, передбачених п. 2.9. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобовязаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 5.8.) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Згідно із п. 7.11 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобовязання у гривні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобовязання щодо видачі кредиту виконав повністю. Надання кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 24058934 від 16.09.2011 року р. на суму 220000,00 грн.

Проте, позичальником (відповідачем), протягом строку дії кредитного договору порушувалися строки повернення кредиту, сплати відсотків та комісії по кредиту.

В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань з повернення кредиту, сплати процентів та комісії у повному обсязі, позивачем на адресу відповідача направлено вимогу вих. № 2015/12/21-5 від 21.12.2015 р., в якій повідомлялось про наявність у відповідача станом на 07.12.2015р. розміру простроченої заборгованості за кредитним договором № 47/13 від 15.09.2013р. в розмірі 23160 грн. простроченої сплати заборгованості по кредиту; 2825,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 440 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту. В звязку з порушенням позичальником зобовязань, передбачених п. 2.9 договору, банк, на підставі п. 5.8 договору вимагав про дострокову сплату у термін до 30.12.2015 р. суми заборгованості у розмірі 65895,33 грн., з яких: 61740 грн. неповернута сума кредиту, 2825,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 440,00 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту та 889,49 грн. пені по простроченій заборгованості в період з 06.06.2015р. по 06.12.2015р. Також позивачем було попереджено відповідача, що в разі непогашення суми заборгованості в повному обсязі та в зазначений термін, ПуАТ КРЕДОБАНК розпочне процедуру примусового стягнення заборгованості у встановленому чинним законодавством порядку.

Вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами узгоджено графік повернення суми кредиту, відповідно до якого, починаючи з 4-го по 59 ий місяці повернення суми кредиту відбувається рівними частинами по 3860 грн. щомісячно; а протягом 60-го місяця кредитування 3840 грн.

Відповідач здійснив оплату отриманого кредиту частково, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку відповідача, наявними в матеріалах справи. Остання оплата по тілу кредиту була відповідачем здійснена за травень 2015р. Загальний борг по сплаті тіла кредиту станом на січень місяць дорівнювалася 30880 грн. за 8 місяців, з червня 2015р. по січень 2016р.

Відповідачем здійснено часткове погашення за нарахованими процентами, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку відповідача, наявними в матеріалах справи. Останній платіж був здійснений у вересні 2015 р. на суму 880 грн. ( в неповному обсязі). Заборгованість за вересень 2015р. грудень 2015 р. становить 3782,81 грн.

Також відповідачем було здійснене часткове погашення за нарахованою комісією, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку відповідача, наявними в матеріалах справи. Останній платіж був здійснений у вересні 2015 року. Загальна сума боргу за період з жовтня по грудень 2015р. становить 660 грн.

Будь яких доказів сплати відповідачем тіла кредиту, комісії та процентів після вересня 2015р. до матеріалів справи не надано.

Як вже зазначалось раніше, п. 5.8. договору сторони обумовили право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, а саме: банк у випадках, передбачених п. 2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Разом з тим, згідно з п. 5.9. договору позичальник зобовязаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 5.8.) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

З аналізу умов викладених пунктів договору вбачається, що реалізація банком свого права вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів взаємоповязана з виконанням ним обовязку письмового повідомлення позичальника про факт дострокового повернення вказаних коштів шляхом надсилання письмової вимоги, від дня отримання якої позичальником починає спливати встановлений п. 5.9. договору строк для повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором.

Письмова вимога про дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за договором № 47/13 від 15.09.2011р. була направлена відповідачеві 23.12.2015 р.

Проте, відповідач, направлену йому банком вимогу про дострокове повернення кредиту не виконав.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про порушення відповідачем своїх зобовязань за договором № 47/13 від 15.09.2011р., в т.ч. порушення графіку погашення кредитної заборгованості, що надало право банку на дострокове стягнення з відповідача неповернутої суми кредиту в розмірі 61740 грн.

Таким чином, оскільки відсутні докази повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором процентів і комісії в повному обсязі, то вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 61740 грн. неповернутої суми кредиту, 3782,81 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 660,00 грн. простроченої комісії за адміністрування (управління) кредиту є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення 1029,46 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, пеню в сумі 134,23 грн. по прострочених відсотках та пеню в сумі 28,78 грн. за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (далі Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 7.11 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобовязання у гривні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем був здійснений розрахунок пені по кожному розміру заборгованості окремо за відсотковою ставкою 0,03%.

Розрахунок пені по основному боргу суми кредиту в сумі 1029,46 грн. (за період з 21.06.2015р. по 20.01.2016р.) був здійснений, починаючи з 21 червня 2015р., оскільки остання оплата по тілу кредиту була 19.06.2015р. за травень 2015р. Детальний розрахунок міститься в матеріалах справи.

Розрахунок пені по простроченим відсотках в сумі 134,23 грн. позивач здійснив за період з 02.07.2015р. по 20.01.2016р. Детальний розрахунок міститься в матеріалах справи.

Розрахунок пені по простроченій комісії в сумі 28,78 грн. позивачем здійснено за період з 21.06.2015р. по 20.01.2016р. Детальний розрахунок міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту та пені за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості суду також не надав.

На підставі вищевикладеного, позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства КС - Пром (69063, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34535281) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (адреса місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ Іллінський, 10 підїзд, 6 поверх, код ЄДРПОУ 09807862) неповернуту суму кредиту в розмірі 61740 (шістдесят одна тисяча сімсот сорок) грн., 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 660 (шістсот шістдесят) грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 1029 (одна тисяча двадцять девять) грн. 46 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту, пеню в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 23 коп. по прострочених відсотках, пеню в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 78 коп. за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.04.2016р.

Суддя О.А. Топчій