Рішення № 5697030, 06.10.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2009 Справа № 15/136-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1 - Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ;

позивача-2 - Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, м. Херсон

до: Приватного підприємства "Будівельна транспортна група "Трансбуд-1", м. Херсон

про стягнення 8959 грн. 68 коп.,

за участю представників

позивача-1: ОСОБА_1 - представник, дов. від 09.08.09 р.,

позивача-2: ОСОБА_2- начальник управління, посв. Нс № 000655 дійсне до 31.12.11р.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокурор: на засідання суду не прибув.

          Військовий прокурор Херсонського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України м. Київ та Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Херсонській області про стягнення з ПП "Будівельна транспортна група "Трансбуд-1" про стягнення з відповідача збитків у зв'язку з пошкодженням працівниками відповідача кабелів управління СБ України у Херсонській області та управління ДССЗЗІ України у Херсонській області в сумі

8959грн.68коп.

          Перший позивач підтримав позов прокурора.

          Другий позивач підтримав позов прокурора.

          Господарським судом надсилались ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи на адреси, що вказані прокурором у позовній заяві, та на адреси, які встановлені в процесі розгляду прокурором шляхом запитів до державного реєстратора.

          Відповідач на протязі року тричі міняв юридичну адресу, але ні за одною із відомих реєстратору адрес не знаходиться і ухвали господарського суду повернулись до господарського суду з позначкою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

          Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання"; Відповідно до пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 ( v_123600-07 ) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

          За таких умов відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і позов розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивачів,

в с т а н о в и в:

          На підставі договору № 5 від 29.04.08р., укладеного між НБУ та відповідачем генпідрядник, відповідач по справі, повинен був проводити на свій ризик власними силами та засобами роботи по влаштуванню службової автопарковки на 8 паркувальних місць Управління НБУ в Херсонській області.

          На виконання умов договору відповідач здійснив підрядні роботи.

          В процесі виконання робіт відповідач допустив порушення п. 8 Пояснювальної записки № 4886-07-ГП та п. 1 Будгенплану № 4886-07-ПОС Робочого проекту устрою службової автопарковки на 8 паркувальних місць за адресою: пров. Військовий (напроти будівлі Управління Національного банку України в Херсонській області) в м. Херсоні, земляні роботи вздовж Військового проїзду (при устрою парковки) належало проводити тільки лопатами, не допускати проведення розкопок землерийними машинами на відстані не менше 0,5 м від передбачуваної траси кабелю, поступово наближаючись до кабелю до його оголення.

Також безпосередньо окремо виділено місця проходження підземних кабелів в п. 1 «Робочого проекту устрою службової автопарковки на 8 паркувальних місць за адресою: пров. Військовий (напроти будівлі Управління Національного банку України в Херсонській області) в м. Херсоні №4886-07-ПОС», із застереженням на порядок проведення робіт в зоні розташування підземних кабелів.

Окрім того, згідно вимог п. 4 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку (Додаток до «Правил охорони ліній електрозв'язку », затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 20.01.96р. №135), підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні підземних кабельних ліній електрозв'язку зобов'язані до початку робіт викликати представника оператора телекомунікацій для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд кабельних ліній (підземних регенераційних або підсилювальних пунктів, колодязів кабельної каналізації, контурів заземлення та ін.), глибини їх залягання і розташування стосовно споруджуваного об'єкта.

          Такі ж вимоги викладено в п. 6.3.12 Договору, згідно яких ПП «Будівельна-транспортна група «Трансбуд-1»роботи повинно проводити тільки під контролем відповідальних осіб Управління НБУ в Херсонській області.

          Згідно вимог п. 18 Правил охорони ліній електрозв'язку підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв'язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв'язку, з цими Правилами охорони ліній електрозв'язку

Проте, ПП «Будівельна-транспортна група «Трансбуд-1», на порушення зазначених вимог законодавства, Договору та Проекту, проводило роботи самостійно, без попередження оператора телекомунікацій - ХФ ВАТ «Укртелеком», без їх присутності та контролю, а також без присутності відповідальної особи Управління НБУ в Херсонській області, та із залученням землерийної машини, внаслідок чого 2 травня 2008 року, під час проведення зазначених робіт ковшем землерийної машини ПП «Будівельна-транспортна група «Трансбуд-1»була пошкоджена телефонна каналізація, що належить ХФ ВАТ «Укртелеком», та два спеціальних кабелі типу ТЗГ 12x4x1,2 в загальній кількості 160 м, з яких 80 метрів належать Управлінню СБ України в Херсонській області, а 80 метрів - Управлінню ДССЗЗІ України в Херсонській області.

Одразу після пошкодження, ПП «Будівельна-транспортна група «Трансбуд-1»викликала представників Управління НБУ в Херсонській області, ХФ ВАТ «Укртелеком», ДССЗЗІ України Херсонській області, Управління СБ України в Херсонській області, та складений відповідний акт аварії, який підписаний представниками всіх зазначених організацій.

Оскільки між другим позивачем та відповідачем відсутній договір то шкода завдана відповідачем другому позивачу є позадоговірною. Той факт, що відповідач роботи виконував на підставі договору №5 від 19.04.08р., укладеного між НБУ та відповідачем є важливим лише для встановлення належного відповідача, оскільки вказаним договором передбачено, що відповідно до п. 8.1 договору, матеріальну відповідальність за випадкові пошкодження або втрату матеріалів, устаткування, механізмів, інженерних мереж міста та іншого майна в період виконання ремонтних робіт покладено ПП «Будівельна-транспортна група «Трансбуд-1». Таким чином позов розглядається як спричинення позадоговірної шкоди.

          Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Така ж умова передбачена п. 24 «Правил...», підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

          Відповідно до розрахунку, доданого до позову, вартість пошкодженого кабелю, що належить другому позивачу складає 8959грн.68коп. та підлягає стягненню на користь другого позивача.

          По відношенню до першого позивача в задоволенні позову відмовляється, оскільки із доданих до матеріалів справи вбачається, що другий позивач є юридичною особою та має право самостійно звертатись до господарського суду за захистом своїх інтересів, а тому належним позивачем по справі є другий позивач.

          За таких умов позов підлягає задоволенню в інтересах другого позивача. По відношенню до першого позивача в задоволенні позову відмовляється.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в інтересах другого позивача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна транспортна група "Трансбуд-1", м. Херсон, код ЄДРПОУ 33824316, р/рахунок 26006901026284 у відділені №1 в м. Херсоні філії ЗАТ ПУМБ в. Миколаєві, МФО 326126

а) на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, м. Херсон , код ЄДРПОУ 34786151, р/рахунок 35213001004702 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010 - 8959грн.68коп. основного боргу.

б) в доход державного бюджету України, код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 –102грн.00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України, код отримувача –24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3.По відношенню до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ в задоволені позову відмовити.

4. Копію рішення направити учасникам судового процесу.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення "09" жовтня 2009 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України