ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3364/15-акатегорія: 9.4 суддя І інстанції: Кузьменко Н.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: - Яковлєва О.В.,
суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 013-21505-250215 від 25 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5; зобов'язання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_5, якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 013-21505-250215 від 25 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5; зобов'язано надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_5, якому необхідно здійснити відшкодування коштів згідно вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
До судового розгляду даної справи, представником Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Так, колегією суддів встановлено, що згідно порядку денного від 10 лютого 2016 року Конституційним Судом України відкрито провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
В свою чергу, саме зазначений закон регламентує діяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по включенню осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також щодо перевірки правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону, які є предметом спору в даній адміністративній справі.
Таким чином, розгляд питання щодо конституційності зазначеного закону безпосередньо впливає на розгляд даної адміністративної справи та унеможливлює його без вирішення цього питання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.
Керуючись ст.ст. 156, 196, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_5 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо перевірки на предмет відповідності вимогам статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України положень Закону України від 23 лютого 2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та визнання його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло
Судове рішення № 56969713, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/3364/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: