Ухвала суду № 56969682, 04.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1366/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Печерському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Контакт» про стягнення заборгованості у розмірі 8 тис. 508 грн. 07 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу позивача отримана 17 березня 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.