Ухвала суду № 56969468, 06.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

9.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/279/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам статті 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплачувати судовий збір.

Позивачем частково сплачено судовий збір з одну вимогу немайнового характеру в сумі 551,20 грн.

В доповнення до матеріалів позовної заяви позивачем надано через канцелярію суду квитанцію від 31.03.16 № 18 про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн.

Однак, дослідивши вказану квитанцію суд не може врахувати її як належний доках сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми діловодство спеціалізованого суду (далі - КП «ДСС»). Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «ДСС», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 13 год. 20 хв. 06 квітня 2016 року підтвердження сплати судового збору в розмірі 1653,60 грн в автоматичному режимі та ручному режимі в КП «ДСС» відсутнє.

Також, при огляді квитанції від 31.03.16 № 18 про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн. виявлено відсутність печатки установи банку.

Отже, позивачем при зверненні з позовною заявою не надано доказів сплати судового збору, за три вимоги немайнового характеру у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674 за подання до суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001 у розмірі 1653,60 грн.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що у разі надходження інформації про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України по квитанції від 31.03.16 № 18, що відобразиться в КП «ДСС», суд самостійно вирішить питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк, або у разі відсутності даних про надходження судового збору адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3