Ухвала суду № 56967859, 05.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3357/16-к

Провадження № 1-кс/592/1370/16

УХВАЛА

про проведення обшуку

05 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Куліш І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню № 42016201010000012 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 15.02.2016 з Сумської місцевої прокуратури до СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року за №42016201010000012. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом подання службовими особами ТОВ «Сенс» до суду завідомо підробленої декларації про готовність об'єкту до експлуатації №СМ 14215135052 від 15.05.2015, а саме адмінбудівлі, гаражу та критої автостоянки за адресою: м. Суми, просп. .ім. М. Лушпи, 7А.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 10.02.2016 року до прокуратури Сумської області надійшла заява голови правління ПАТ «Сумбуд» ОСОБА_2, щодо вчинення керівником ТОВ «Сенс» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме внесення останнім завідомо неправдивих відомостей до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 14215135052 від 15.05.2015 та надання її до Зарічного районного суду по справі №591/6935/15-а.

Допитаний представник ПАТ «Сумбуд» ОСОБА_3 пояснив, що на підставі довіреності від 01.12.2015 року, виданої головою правління ПАТ «Сумбуд» ОСОБА_4, він представляє інтереси товариства в усіх судах України всіх інстанцій при вирішення спорів стосовно земельних питань. У провадженні Зарічного районного суду на розгляді перебуває справа № 591/6935/15-а за позовом ТОВ «Сенс» до виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання присвоїти поштову адресу за місцем знаходження об'єкту за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 7А. У додатках до позову була надана копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 1421511350525 від 15.05.2015 р. Уважно вивчивши зазначену декларацію, він повідомив керівництво ПАТ «Сумбуд» про те, що вона є підробленою, в зв'язку з тим, що є підстави вважати об'єкт збудованим самочинно, декларація заповнена недостовірними даними та містить фальсифікації та підробки. У зв'язку з чим було направлено звернення до СПВ ГУ НП в Сумській області про вчинення посадовими особами ТОВ «Сенс» підроблення офіційного документу.

Під час допиту директора ТОВ «Сенс» ОСОБА_5, останній категорично відмовився давати свідчення, спираючись на ст. 63 Конституції України.

Довіреністю від 07.05.2013 року інтереси ОСОБА_5, як учасника цивільно-правових відносин в усіх державних, громадських, кооперативних, колективних та приватних установах, організаціях та органах, незалежно від підпорядкування та форм власності представляє ОСОБА_6

На підставі ордеру серії КС №57312 правову допомогу при проведенні слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 надає ОСОБА_6, який приймає участь в розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Сенс».

Допитані особи, які вказані в різних пунктах Декларації, такі як п. 8 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника проекту, особи, що здійснює авторський нагляд» ГІП ОСОБА_7, ГАП ОСОБА_8, п. 4. «Інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду» ФОП ОСОБА_9 заперечили свою причетність до будівництва об'єкту за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 7А, та повідомили, що ніколи не співпрацювали з ТОВ «Сенс» та те, що внесені дані до декларації відомості є недостовірними.

Допитана завідувач сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_10 підтвердила факт реєстрації в Управлінні Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 1421511350525 від 15.05.2015 та повідомила, що документ надавався в двох екземплярах, після реєстрації яких, один оригінал документу повертався забудовнику, а саме: ТОВ «Сенс», директором якого є гр. ОСОБА_5

Відповідно до акту №103 від 11.03.2016 «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил», що був наданий Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області встановлено, що будівельні роботи виконувалися без дозволу на початок будівельних робіт та те, що цільове використання земельної ділянки не відповідає факту будівництва адміністративної будівлі і гаражу, об'єкт будівництва вважається самочинним.

Крім того, 28.03.2016 прокурором прокуратури м. Суми Моісеєвим М.С. було винесено постанову про отримання зразків для експертного дослідження умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку (буквеного тексту та підпису) директора ТОВ «Сенс» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак останній відмовився надати такі зразки.

Так, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідував у вказаному кримінальному провадженні, здобуття доказів вини директора ТОВ «Сенс» ОСОБА_5 та з метою запобігання подальшого використанні підробленої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.05.2015 р. виникла необхідність провести обшук за місцем реєстрації товариства за адресою: 40007, м. Суми, вул. Н.Сироватська, буд. 63, кв. 6.

Предмети, які необхідно відшукати: оригінал Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 1421511350525 від 15.05.2015 року, обладнання, за допомогою якого виготовлявся документ (системні блоки, ноутбуки), вільні зразки підпису та почерку директора ТОВ «Сенс» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку приміщення за місцем реєстрації ТОВ «Сенс» (код ЄРДПОУ 14012828) за адресою: 40007, м. Суми, вул. Н.Сироватська, буд. 63, кв. 6, з метою відшукання оригіналу Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 1421511350525 від 15.05.2015 року, вільних зразків підпису та почерку директора ТОВ «Сенс» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується надання дозволу на проведення обшуку обладнання, за допомогою якого виготовлявся документ (системні блоки, ноутбуки), то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про вилучення даних речей можливо вирішити при розгляді слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участі сторони кримінального провадження, тобто дане звернення з клопотанням про проведення обшуку є передчасним.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції Куліш І.М. задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Куліш І.М. проведення обшуку приміщення за місцем реєстрації ТОВ «Сенс» (код ЄРДПОУ 14012828) за адресою: 40007, м. Суми, вул. Н.Сироватська, буд. 63, кв. 6, з метою відшукання оригіналу Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 1421511350525 від 15.05.2015 року, вільних зразків підпису та почерку директора ТОВ «Сенс» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков