Постанова № 56967856, 06.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1093/16-п

3/583/280/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року повторно, протягом року, відносно якого встановлено адміністративний нагляд 25 березня 2016 року о 23 годині 20 хвилин та 27 березня 2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою вул. Підлісна,36 с.Гай Мошенка, Охтирського району, Сумської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем свого проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28 березня 2016 року серії СУ 000661 та серії СУ 000297, поясненнями правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, ніде не працює, тому, суд вважає, доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді адміністративного арешту, так як саме такий вид стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правоворушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2