Ухвала суду № 56967394, 03.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1347/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судової (технічної експертизи документів та судової електротехнічної) експертизи при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 р. ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі Компанія) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в розмірі 48738,57 грн. та судовий збір у сумі 487,39 грн..

Позовні вимоги компанія обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку компанія поставляє у належний останній житловий будинок.

08.12.2014 р. працівниками компанії, під час здійснення перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією, у належному відповідачці житловому будинку було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: - підключення комутаційного перемикача прихованою електропроводкою з розриву ввідного кабелю поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується. Про виявлене порушення було складено ОСОБА_2 № 031965 від 08.12.2014 р..

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок вищевказаного порушення, розрахованої відповідно до затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України ОСОБА_3, становить 48 738,57 грн.. Вказана сума відповідачкою не сплачена.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. у задоволенні позову ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» відмовлено.

Компанія в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважає необхідним скаргу відхилити, рішення залишити без змін. Посилається на те, що у судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що під час проведення перевірки не була встановлена точка самовільного підключення до електричних мереж компанії. Складений акт не містить відомостей про протидію споживача в цьому. В подальшому працівниками компанії також не була встановлена ця точка. Компанія в апеляційній скарзі наводить міркування щодо проведених у житловому будинку електротехнічних експериментів, які не є доказами крадіжки електроенергії, а лише припущеннями. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, може застосовуватися лише за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

ОСОБА_4 в наданому апеляційному суду клопотанні просить призначити по справі комплексну судову (технічну експертизу документів та судову електротехнічну) експертизу. Посилається на те, що надана позивачем схема підключення є спірною.

Представники ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заявлені у клопотанні доводи та вимоги.

Компанія у письмових запереченнях на клопотання про призначення судової комплексної експертизи, вважає необхідним відмовити у його задоволенні. Посилається на те, що таке клопотання не заявлялося у суді першої інстанції. Не вказано обґрунтування та експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи. Оцінка наявних у справі доказів, а саме схеми підключення, не потребує додаткових спеціальних знань у галузі науки і техніки.

Представник компанії у судовому засіданні підтримала викладені у письмових запереченнях на клопотання доводи та вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням та обговоривши його доводи, запереченнями на клопотання, вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення по справі судової комплексної (технічної експертизи документів та електротехнічної) експертизи не заявлялося. Наявність обєктивних поважних причин для цього по матеріалам справи не встановлено. Встановлення розбіжностей в наявних у сторін схемах підключення щодо зазначення на них дооблікового комутаційного перемикача не вимагає спеціальних знань в області науки та техніки.

Виходячи із зазначеного у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової комплексної (технічної експертизи документів та електротехнічної) експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 143 - 145, 209, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судової технічної експертизи документів та судової електротехнічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3