Рішення № 56965781, 25.06.2010, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-332/10

Провадж.№ -

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 спілки «Надія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 спілка «Надія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2П, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором №2507 та договором поруки №2507-П, укладених з ними 20.11.2007 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_4 в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 106984 грн. 11 коп. шляхом звернення стягнення на житловий будинок за №71, розташованого по вул. Разіна в м. Новий Буг і просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що ним частково був повернутий кредит на суму 7025 грн. 45 коп., просив позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, позовні вимоги визнала частково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Дійсно між ОСОБА_3 спілкою «Надія» і членом ОСОБА_3 спілки «Надія» ОСОБА_2 20 листопада 2007 року був укладений договір кредитної лінії №2507 відповідно до якого кредитор відкрив позичальникові поновлювану кредитну лінію з лімітом 60000 грн. строком по 20 листопада 2009 року зі сплатою за користування кредитом 0,1241 %.

Відповідно до п.4 кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом кожного разу у день повернення будь-якої з таких операцій чи декількох з таких операцій за кредитом: погашення кредиту, надання частини кредиту, але не рідше одного разу протягом одного календарного місяця з дати оформлення договору. Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється шляхом внесення відповідних коштів готівкою в касу або у безготівковій формі на банківський рахунок кредитора. Згідно п.5.2 кредитного договору у випадку прострочення терміну здійснення платежу за договором більш ніж на пять робочих днів позичальник сплачує штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу згідно Графіку погашення кредиту та сплати процентів. Кредитор має право достроково задовольнити свої вимоги до позичальника в повному обсязі, передбаченому цим договором, шляхом звернення стягнення на заставлене майно позичальника у випадку прострочення позичальником сплати будь-якого із платежів, на строк більше одного місяця та у випадку невиконання позичальником вимог кредитора дострокового повернення кредиту, у випадках, передбачених цим договором, що відповідає вимогам п.5.5 кредитного договору.

Відповідно до договору поруки №25 07-П укладеного 20 листопада 2007 року між ОСОБА_3 спілкою «Надія» та ОСОБА_2 J1.B., поручитель ОСОБА_2 JI.B. взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту №2507 від 20 листопада 2007 року (п.2.1 Договору поруки).

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 102334 грн. 11 коп. (за кредитом - 46452 грн. 08 коп., за простроченими відсотками за п.3.1 кредитного договору за період з 23.11.2007 року по 01.03.2010 р. - 46338 грн. 86 коп., за простроченими проценти за п.3.2.1 кредитного договору за період з 19.12.2007 року по 01.03.2010 рік - 8158 грн. 11 коп., штраф за п.5.2 кредитного договору - 1385 грн. 06 коп.), так відповідачі порушили вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачами не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, відповідно до кредитного договору №2507 від 20 листопада 2007 року сума заборгованості складає 102334 грн. 11 коп.

Відповідно до договору іпотеки укладеного 22 листопада 2007 року між ОСОБА_3 спілкою «Надія» та ОСОБА_4, у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором до 20 листопада 2009 року іпотекедержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - житловий будинок №71, розташованого по вул. Разіна в м. Новий Буг, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, заставною вартістю 120000 грн.

Згідно вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не виконав у встановлений строк зобовязання, забезпеченого іпотекою, тому ОСОБА_3 спілка «Надія» (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок за №71, загальною площею 70,7 кв.м. (житловою 36,5 кв.м.), що знаходиться по вул. Разіна в м. Новий Буг , та належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності, заставною вартістю 120000 грн.

Вимоги позивача про стягнення штрафу за невиконання відповідачами вимог п.6.3 кредитного договору згідно п.5.3 кредитного договору в сумі 4650 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів, які б вказували на порушення відповідачами п.6.3 кредитного договору .

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов ОСОБА_3 спілки «Надія» підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі по 571 грн. 67 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 спілки «Надія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 спілки «Надія» (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1, б/р №2650001625337 у філії АТ «Укрексімбанк» (публічне) у м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 25376083, МФО 326739) в рахунок відшкодування заборгованості за договором кредитної лінії №25 07 від 20.11.2007 року 102334 (сто дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 11 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - житловий будинок за №71, загальною площею 70,7 кв.м. (житловою 36,5 кв.м.), що знаходиться по вул. Разіна в місті Новий Буг, Миколаївської області, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.04.1997 року за р.№1-315 Новобузькою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого 19.01.2001 року Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації у книзі №22 запис №5033, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_3 спілкою «Надія» за початковою ціною 120000 (сто двадцять тисяч) гривень через проведення прилюдних торгів.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спілки «Надія» (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова,1, б/р №2650001625337 у філії АТ «Укрексімбанк» (публічне) у м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 25376083, МФО 326739) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, у розмірі по 571 (пятсот сімдесят одна) грн. 67 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя