Ухвала суду № 56965424, 06.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14457/15-ц Провадження № 22-ц/772/1561/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року по справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Держемагенства у Вінницькому районі Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року, в якій апелянт просить звільнити від сплати судового збору в звязку з тим, що згідно довідки начальника фінансово-господарського відділу апарату РДА від 27.01.2016 року № 01-14/197 фінансування на оплату судового збору відсутнє.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав зазначених у частині першій, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади та у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

ОСОБА_5 України «Про судовий збір» що діє в останній редакції з 01.09.2015 року, Верховна Рада України визначила категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору. Районні державні адміністрації не віднесені законодавцем до установ, які звільнені від сплати.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002 ).

Керуючись ст. ст. 82, 121, 294 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно: