Справа № 127/4256/16-ц Провадження № 22-ц/772/1560/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненим кредитного та іпотечних договорів, а також договору поруки,
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Златобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2016 року про відкриття провадження.
Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в звязку з чим скаржник ставить питання про поновлення строку надаючи суду докази, що підтверджують поважність його пропуску.
Вказані підстави знайшли підтвердження при вивченні матеріалів справи, а від так їх слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2016 року.
Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання скарги.
Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату нею судового збору в сумі: 1 378 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 1378 грн.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 56965416, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/4256/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: