Ухвала суду № 56963804, 31.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1541/16 Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В.

Справа № 640/6828/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійними результати прилюдних торгів, що були проведені 17.03.2014 року Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації двоповерхового будинку загальною площею 468,5 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0843 га., кадастровий номер № 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27. Крім того просив скасувати протоколи від 17.03.2014 року № 2113541/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації житлового будинку № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові і протоколи від 17.03.2014 року № 2113541/2 по проведенню прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки площею 0,0843 га. кадастровий номер № 6310136600:05:091:0002, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, що були проведені 17.03.2014 року Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації двоповерхового будинку загальною площею 468,5 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0843 га., кадастровий номер № 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27.

Скасовано протоколи від 17.03.2014 року № 2113541/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації житлового будинку № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові і протоколи від 17.03.2014 року № 2113541/2 по проведенню прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки площею 0,0843 га. кадастровий номер № 6310136600:05:091:0002, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, складені за результатами проведених прилюдних торгів.

Стягнуто з ПП «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, застосувавши наслідки недійсності оспорюваних правочинів, і стягнути на її користь сплачені нею під час проведення прилюдних торгів грошові кошти.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що суд не мав визначеного законом права ігнорувати і взагалі не розглядати подану ОСОБА_3 заяву про застосування двосторонньої реституції.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду першої інстанції щодо визнання недійсними результати прилюдних торгів, що були проведені 17.03.2014 року Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації двоповерхового будинку загальною площею 468,5 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0843 га., кадастровий номер № 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27 та скасуванню протоколів від 17.03.2014 року № 2113541/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації житлового будинку № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові і протоколи від 17.03.2014 року № 2113541/2 по проведенню прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки площею 0,0843 га. кадастровий номер № 6310136600:05:091:0002, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, складені за результатами проведених прилюдних торгів ОСОБА_3 не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції не застосовано реституція, то судова колегія вважає, що у суду не було підстав для її застосування, виходячи з наступного.

Судом першої не вирішувалося питання щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на придбане на прилюдних торгав майна.

ОСОБА_3 у справі є 3-єю особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Подання нею заяви про застосування реституції не є позовними вимогами у розумінні ст.. 119 ЦПК України.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що внаслідок визнання прилюдних торгів недійсними, їй були спричинені збитки повязані з оплатою вартості майна, яке було предметом продажу на торгах та інших платежів повязаних з організаціє проведення торгів (т.1 а.с. 167).

З позовною заявою про стягнення спричинених збитків ОСОБА_3 до суду не зверталася, але не позбавлена такого права.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії