Ухвала суду № 56963316, 06.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8740/15-ц

Н/П № 2/644/800/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.04.2016р. представник відповідача заявив клопотання про витребування від позивача обґрунтованого розрахунку заборгованості з дати надання кредиту за кредитним договором № 300468037720010 від 05.06.2013р., укладеним між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем, при цьому посилався на те, що розрахунок заборгованості не відповідає квитанціям, наданим відповідачем та складений з 02.12.2013р., а не з дати укладання договору та отримання кредиту, тому не можливо з»ясувати, які виплати були здійснені відповідачем з 05.06.2013р. по 02.12.2013р. і яка існувала заборгованість за цей період. Також в судовому засіданні представник відповідача просив суд визнати обов»язковою явку представника позивача по даній справі, оскільки з документів, що містяться в матеріалах справи не можливо усунути протиріччя в розрахунках.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий представником позивача складений за період з 02.12.2013р. по 05.07.2015р., тобто не з самої дати укладання кредитного договору, то, суд позбавлений можливості перевірити розмір заборгованості відповідача. Крім того, надані відповідачем квитанції на погашення кредиту за період з 05.02.2014р. по 06.06.2014р. взагалі не відображені в повному обсязі в даному розрахунку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Так як усунути протиріччя в розрахунку, наданому представником позивача та квитанціях про погашення кредиту, наданих відповідачем, без особистих пояснень представника позивача не можливо, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання по даній справі обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта банк» обгрунтований розрахунок заборгованості за період з 05.06.2013 року по 05.07.2015р. за кредитним договором № 300468037720010 від 05.06.2013р., укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3.

Визнати обов»язковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2016