Вирок № 56963305, 05.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/1987/16-к

Провадження № 1-кп/644/255/16

05.04.2016

ВИРОК

іменем України

05 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора Савченко М.П.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12016220530000366 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 23.06.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

01.02.2016 року близько 09 годин ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі № 45 та біля кінцевої зупинки транспорту «станція метро Пролетарська» в м. Харкові, повторно, умисно, з користі, таємно викрав з кишені одягу гр. ОСОБА_3, мобільний телефон «Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), вартістю 400 гривень.

01.02.2016 року близько 10 годин ОСОБА_2, знаходячись в маршрутному таксі № 147 та проїжджаючи по проспекту Олександрівському, біля ринку «ХТЗ» в м. Харкові, повторно, умисно, з користі, таємно викрав з кишені внутрішнього карману одягу гр. ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini, вартістю 2200 гривень, який належав гр. ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і дав свідчення за обставинами їх вчинення так, як це викладено вище, та вказав, що вкрадені телефони він намагався здати в ломбард, щоб отримати за них гроші, але був затриманий робітниками поліції, яким він видав вкрадені телефони.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 його вина підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

-даними протоколів огляду та предявлення речей для впізнання з фото таблицями, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_3 впізнав свій телефон «Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), який в нього був вкрадений. (а.с.48-58);

-даними протоколів огляду та предявлення речей для впізнання з фото таблицями, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 впізнала свій телефон «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini, який був вкрадений у її чоловіка ОСОБА_4 (а.с.38-47);

-даними постанов про визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів мобільних телефонів«Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini (а.с.80-81);

-згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1303 від 08.02.2016 року вартість викраденого майна - мобільного телефону марки«Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969) - склала 400 гривень.(а.с.64-67)

-згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1299 від 08.02.2016 року вартість викраденого майна - мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini - склала 2200 грн.(а.с.60-63).

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, те, що матеріальна шкода від злочинів не настала, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, але враховує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 раніше засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та під час іспитового строку знову вчинив злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за зазначеним вироком у вигляді 1 року одного місяця позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - домашній арешт слід залишити до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року та призначити ОСОБА_2 кінцевий термін покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчої установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2- домашній арешт - залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_2 та доставити його до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - до Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Після набуття вироком законної сили копію вироку надіслати Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області для виконання в частині затримання засудженого ОСОБА_2 та припровадження його до Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Речові докази по справі мобільні телефони «Nokia» моделі 220 Dual sim (RM-969), «Samsung» моделі GT-i9195 Galaxy S4 mini, які знаходяться на збереженні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, залишити їм же.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 492 гривень на користь Держави ( код доходів 24060300, р/ 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус