Рішення № 56962979, 05.04.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/752/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позову 02.02.2016 р. та заяви про доповнення уточненого позову від 18.02.2016 р. просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28.04.2009 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 35; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1»; визначити після розірвання шлюбу місце проживання сина ОСОБА_3 разом із позивачем; стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову до досягнення повноліття.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.04.2016 р. позовна заява в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

В іншій частині позов обґрунтований тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у сторін виявились абсолютно різні погляди на побутовий і родинний устрій, що ставало причиною конфліктів між сторонами, які унеможливлювали сімейне життя. Крім того, відповідач в даний час у вихованні та матеріальному забезпеченні сина участі не приймає. Тому позивач звернулась до суду з позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_4 подав до заяву, в якій просив розглядати справу без їхньої з позивачем участі.

Відповідач в судові засідання не з'являється, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверти повернулись до суду не врученими в зв'язку з закінченням терміну зберігання, а також телефонограмами.

Представник третьої особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

28 квітня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 35.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт проживання дитини з позивачем підтверджується актом обстеження умов проживання, затвердженого 05.02.2016 р. заступником начальника Управління служб-начальником служби у справах дітей Ленінського району Білецькою Л.М.

Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у сторін виявились абсолютно різні погляди на побутовий і родинний устрій, що ставало причиною конфліктів між сторонами, які унеможливлювали сімейне життя. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки. Сумісне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Той факт, що відповідач, будучи обізнаним про розгляд судом справи про розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явився, ніяких заяв не подав, суд сприймає як байдуже ставлення відповідача до збереження сім'ї.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні їхнього сина ОСОБА_3, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при присудженні аліментів, судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Разом із тим, вимогу щодо стягнення аліментів на дитину позивач заявив в уточненій позовній заяві 02.02.2016 р., тому саме з цього часу суд присуджує стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 квітня 2009 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 35, залишивши за позивачем право іменуватись шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко