Рішення № 56962958, 06.04.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/69/16-ц

Провадження № 2/630/117/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, Кредитна спілка «СуперКредит», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6675,16 грн., що складається: - із суми нарахованих процентів станом за період з 02 вересня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 1121,14 грн., - із суми нарахованої пені за період з 02 вересня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 2360,59 грн., - із суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 3193,43 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що з відповідачем, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № СК-47/0065/14/87/06 від 18 серпня 2014 року (далі за текстом - Кредитний договір) та додатковий договір від 18 серпня 2014 року до кредитного договору № СК -47/0065/14/87/06 від 18 серпня 2014 року. За цими договорами відповідач, ОСОБА_1, отримав кредит у сумі 5000,00 грн. на споживчі цілі, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору, із остаточним терміном повернення 18 серпня 2017 року. Своїх зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 6675,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2, не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-47/0065/14/87/06 від 18 серпня 2014 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. на споживчі цілі.

Видатковим касовим ордером від 18 серпня 2014 року підтверджується надання відповідачу грошових коштів за кредитним договором № СК-47/0065/14/87/06 в розмірі 5000,00 грн..

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання, щомісячно погашати кредит, сплачувати проценти в порядку і в сумах не менших визначених в Додатковому договорі.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60 % річних. У випадку прострочення платежу кредитодавець відповідно до п. 3.4 договору може нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, належним чином з 30 листопада 2014 року не виконував зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом на 01 лютого 2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 6675,16 грн., яка складається: із суми нарахованих процентів станом за період з 02 вересня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 1121,14 грн., - із суми нарахованої пені за період з 02 вересня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 2360,59 грн., - із суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 3193,43 грн.,

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 20055,29 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «СуперКредит», заборгованість за кредитним договором № СК-47/0065/14/87/06 в сумі 6675 ( Шість тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок на користь Кредитної спілки «СуперКредит».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін