Ухвала суду № 56962552, 05.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1960/16-к

н/п 1-кс/640/2822/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Садової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Наталії Олександрівна про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220490000554 від 29.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковник поліції Садова Н.О. 01.04.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 С.С. Мироненко, яким просив надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні № 2 ПУМБ у м. Харкові, а також квитанція № 7411340 від 22.12.2015 про сплату судового збору, які є в приміщенні ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220490000554 від 29.01.2016 за ст. 358 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2015 невстановлена особа підробила Довіреність від 01.09.2015 вих № 1125/10/20-31-11-13 за підписом в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4, як головного державного інспектора юридичного відділу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, шляхом внесення до змісту довіреності завідомо неправдивих відомостей, щодо працевлаштування ОСОБА_4 та надання йому повноважень на представництво інтересів ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в усіх державних органах, установах, підприємствах, та у всіх судах загальної юрисдикції. Вказана довіреність була використана невстановленою особою протягом грудня 2015-січня 2016 при надані апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, з метою оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2015 у справі № 922/2378/13 про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Макротрейд", код ЄДРПОУ 35290327.

Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2015 року особа, яка діяла від імені вигаданої особи «ОСОБА_4.», здійснила сплату судового збору у відділені № 2 ПУМБ у м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 21/2, про що їй видана квитанція №7411340 від 22.12.2015.

Слідчий вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні № 2 ПУМБ у м. Харкові, а також квитанція № 7411340 від 22.12.2015 про сплату судового збору, які є в приміщенні ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 4, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, квитанція необхідна для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також в цілях повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ПАТ "ПУМБ" про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220490000554 від 29.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом банківську таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Наталії Олександрівна про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220490000554 від 29.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Садовій Наталії Олександрівні тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні № 2 ПУМБ у м. Харкові за 22.12.2015, а також квитанції № 7411340 від 22.12.2015 про сплату судового збору, які є в приміщенні ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобов'язати представника ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Садовій Наталії Олександрівні тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні № 2 ПУМБ у м. Харкові за 22.12.2015, а також квитанції № 7411340 від 22.12.2015 про сплату судового збору, які є в приміщенні ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.04.2016 року.

Роз'яснити представнику ПАТ "ПУМБ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.