Рішення № 5696187, 14.02.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2- 1034 2008 рік

РIШEHHЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Оболонський районний суд м. Киева в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В..

при секретарі - Вязьмітіному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 240, 51 гри., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору на надання послуг телефонного зв'язку від 03.02.2004 року, укладеного між відповідачкою та позивачем, відповідачці, як абоненту, надавались послуги телефонного зв'язку по тел. НОМЕР_1. В період з лютого 2006 року по травень 2006 року з зазначеного телефону відбулись місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 240, 51 грн., які і просив стягнути з відповідачки на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги зв'язку в сумі 204, 51 грн., судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 321, 51 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 70), будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявних в справі доказах та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору на надання послуг електрозв'язку від 03.02.2004 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 , відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 встановлено та підключено телефон НОМЕР_1, за який вона зобов'язана сплатити вартість послуг, які надаються (а.с. 9-11).

Згідно довідки № 18-1764 від 14.06.2007 року та листа № 27-16-5-546 від 29.05.2007 року телефон за № НОМЕР_1 встановлений на ім'я ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 09.06.2006 року телефон скасовано за несплату телекомунікаційних послуг. Борг за телекомунікаційні послуги за період 02.2006 року- 05.2006 року складає 240, 51 грн. (а.с. 5, 7). З приводу необхідності провести оплату заборгованості відповідачці 17.07.2006 року направлено претензію (а.с. 8).

Згідно роздруківок заборгованості за користування послугами зв'язку за телефоном НОМЕР_1 в період з лютого 2006 року по травень 2006 року утворилась заборгованість (а.с. 40-60).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов до вимог договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року за№ 385, п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року за № 639, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 240, 51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. 526 ЦК України, Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22.04.1997 року, Правилами користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 639 від 28.06.1997 року, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212- 215, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", п/р 26000402028729 в КРД ''Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910, в рахунок заборгованості за послуги електрозв'язку 240, 51 гри. боргу, а також 51, 00 грн. в рахунок повернення судового збору та 30, 00 грн. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 321, 51 грн, (триста двадцять одну грн. 51 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.