Ухвала суду № 56961203, 06.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/407/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

06.04.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондарчука Р.А.,

суддів Новіцького Е.Й., Гончара В.М.,

з участю секретаря: Ковальової Н.Д.,

прокурора Добрової Н.І.,

захисника ОСОБА_3,

засудженої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року залишено без розгляду заяву захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 року.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати зазначену ухвалу, скасувати вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області та закрити кримінальну справу за відсутністю в діях ОСОБА_4 складів злочинів.

Крім того, захисник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст він отримав поштою 11.03.2016 року, а апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 18.03.2016 року, тобто у встановлений законом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу, зваживши доводи клопотання в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали поновленню не підлягає, з таких підстав

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, колегія суддів не може обставини зазначені в клопотання захисника про поновлення строку - визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ураховуючи наступне.

Положення чинного кримінального процесуального закону, які регулюють порядок обчислення строку на подачу апеляційної скарги встановлюють, що строк на подачу апеляційної скарги, якщо особа була присутня при оголошенні судового рішення, повинен рахуватися саме з моменту його оголошення. У випадку коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту в подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини. При цьому, лише якщо несвоєчасне складання повного тексту ухвали (не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини), повинно розглядатися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2016 року було проголошено резолютивну частину ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області і при її оголошенні захисник та засуджена були присутні. В даній ухвалі суд визначив, що її повний текст буде проголошено 02.03.2016 року.

02 березня 2016 року було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали і при її оголошенні сторони не були присутні, а 03.03.2016 року захиснику ОСОБА_3 та засудженій ОСОБА_4 направлено повний текст даної ухвали.

Таким чином, після оголошення резолютивної частини ухвали, захисник ОСОБА_3 був обізнаний про те, що повний текст буде оголошено 02.03.2016 року, тобто на вказану дату повний текст ухвали був вже виготовлений.

Натомість, будучи обізнаним про існування повного тексту оскаржуваної ухвали 02.03.2016 року, захисник ОСОБА_3 лише 09.03.2016 року звернувся до суду першої інстанції про видачу йому її копії, тобто вже з пропуском семиденного строку на апеляційну оскарження.

Крім того, захисник ОСОБА_3 вказує, що повний текст ухвали отримав 11.03.2016 року, а апеляційну скаргу направив поштою 18.03.2016 року і вважає, що такий строк також не пропущений.

Проте, строк на звернення із апеляційною скаргою починає обчислюватися з моменту отримання оскаржуваного рішення, в даному випадку з 11.03.2016 року і відповідно закінчується 17.03.2016 року, а не 18.03.2016 року, як вважає захисник.

Також, колегія суддів звертає увагу, що повний текст ухвали виготовлений своєчасно, на наступний день після оголошення її резолютивної частини, а тому посилання на те, що для звернення із апеляційною скаргою необхідно було отримати повний текст ухвали, не може розцінюватися як поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянт мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки з подальшим її доповненням.

Отже, доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд не приймає до уваги, вони є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, а підстав для його поновлення апеляційний суд не знаходить.

Тому, з огляду на викладене, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року повернути захиснику ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 та засудженій ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Р.А. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Гончар