Постанова № 56959548, 24.12.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9204/15-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/3339/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.

слідчого Кузнєцова О.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимої:

19.11.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням на 1 рік;

03.03.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2008 за ст.309 ч.1 КК України та до відбуття визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 02.01.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 29 днів;

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040230000640 від 02.12.2015 та від 18.12.2015.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженою, в тому числі 03.03.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, звільнилась 02.01.2014 року умовно-достроково на невібутий строк 4 місяці 29 днів, маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, потворно вчинила умисний злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого та канабісу, у невстановленому слідством місці, незаконно придбала без мети збуту у невстановленої слідством особи: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,8383г у медичному шприці ємністю 2,0мл; особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацектильований масою 1,0038г у медичному шприці ємністю 5,0мл; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,710г, 1,628г, 1,813г, 0,719г у 4-х пакетах із прозорого помірного матеріалу з фіксуючою стрічкою, які перенесла до місця свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_6 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу і незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

08.12.2015 року, у період часу з 16:10 годин до 17:00 годин, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року, був проведений обшук будинку №70/1 по вулиці Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де мешкає без реєстрації ОСОБА_3, під час якого було виявлено та вилучено:

- у кухні на підвіконні медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною коричневого кольору масою 1,8383г, яка згідно з висновком експерта №58/10-64 від 17.12.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1732г;

- у спальній кімнаті на полиці у гаманці червоного кольору медичний шприц ємністю 5,0мл з рідиною коричневого кольору масою 1,0038г, яка згідно з вищевказаним висновком містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0946г;

- у спальній кімнаті на підвіконні 4 пакети із прозорого помірного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,710г, 1,628г, 1,813г, 0,719г, які згідно з вищевказаним висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 1,585г, 1,500г, 1,695г, 0,563г, які ОСОБА_3 незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, 08 грудня 2015 року, приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку №70/1 по вулиці Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи злочинний умисел, направлений на забезпечення можливості вжити наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін?єкції раніше знайомим їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які спеціально з цією метою прийшли до неї, надала їм приміщення кухні свого будинку для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у приміщенні кухні будинку №70/1 по вулиці Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, користуючись наданими їм таким чином ОСОБА_3 сприятливими умовами для незаконного вживання наркотичного засобу, вжили раніше придбану ними у невстановленої особи наркотичний засіб опій ацетильований в двох медичних шприцах ємністю по 2,0 мл шляхом внутрішньовенної інєкції. Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3699 від 08.12.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в момент огляду, тобто 08.12.2015 року о 17:55 годин перебував в стані опійного спяніння. Також відповідно до висновку нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3700 від 08.12.2015 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в момент огляду, тобто 08.12.2015 року о 18:05 годин перебував в стані опійного спяніння.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, вручено ОСОБА_3 22.12.2015.

22 грудня 2015 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_3 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваною правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

- протоколом обшуку від 08.12.2015 року житла ОСОБА_3 будинку №70/1 по вулиці Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, під час якого було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та канабіс;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які 08.12.2015 року приймали участь в якості понятих при проведені обшуку;

- висновком експерта № 58/10-64 від 17.12.2015 року, відповідно до якого рідини масою 1,8383г, 1,0038г, вилучені у ОСОБА_3, містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,1732г, 0,0946г; - речовини масою 1,710г, 1,628г, 1,813г, 0,719г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 1,585г, 1,500г, 1,695г, 0,563г, 0,0455г;

- висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3699 від 08.12.2015 року;

- висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3700 від 08.12.2015 року.

Крім того необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатись на волі, а саме: має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишаючись на волі підозрювана має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду. Тому органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 зазначила, що вона себе визнавала винною під час досудового розслідування, а також, що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувалось, їй розяснені її права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, який вважав можливим застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням свободи пересування, - особисте зобовязання, оскільки, на його думку, підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення нічим не підтверджена, а ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на показаннях свідків, протоколі обушку за місцем проживання підозрюваної, висновках експертів та речових доказах, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середнього ступеню тяжкості. Згідно даних, що характеризують її особу, підозрювана офіційно не працевлаштована, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні дітей, не проживає за місцем реєстрації, а отже й не має міцних соціальних звязків за місцем мешкання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того ОСОБА_3 раніше була неодноразово засуджена за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість вчинення підозрюваної нового злочину, та в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертається увага на те, що в клопотанні слідчим жодним чином не було зазначено про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Більш того слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 70/1, право власності на яке підозрюваній не належить, її місце проживання зареєстроване за іншою адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Димитрова, 65/39. Слідчим не наведено про те, чи наявна згода власника житла, зазначеного в клопотанні на застосування такого запобіжного заходу у належному йому нерухомому майні, а також взагалі не встановлено такого власника. Одночасно з цим звертається увага на те, що саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 70/1, було встановлено вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, тому є незрозумілим як такий запобіжний захід може взагалі запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваної, стан її здоровя, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, її сімейний стан, рід занять.

В силу вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, які є за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваної, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні десяти мінімальних заробітних плат, розмір якої з 1 січня 2015 року згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» складає 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 12180 (дванадцяті тисячам ста вісімдесяти) грн. 00 коп.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави (р/р 373 120 220 067 09 в ГУДКС України у Дніпропетровській області, код 26239738, МФО 805012, одержувач: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області).

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 19 лютого 2016 року наступні обовязки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених обовязків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов