Ухвала суду № 56959178, 04.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1149/16-ц

Провадження № 2/206/419/16

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на неї,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

23 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на неї.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вищезазначене клопотання.

Відповідачі в судовому засідання не заперечували проти клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач та його представник зацікавленні в свої присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, а найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник є Господарський суд Черкаської області, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.158-1 ЦПК Українипередбачено, щосуд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняарбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовомарбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на неї, яке призначено на 11 годину 20.04.2016 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Черкаської області (адреса: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) забезпечити проведеннявідеоконференції з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 та його представникана 20.04.2016 року об 11 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Господарським судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Господарського суду Черкаської області.

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Черкаської області перевірити особисті дані арбітражного керуючого ОСОБА_1 та його представника.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засіданнямає бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.В. Зайченко